Постановление Алтайского краевого суда от 08 июня 2018 года №4А-345/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2018 года Дело N 4А-345/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А. Н. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 3 г.Заринска Алтайского края от 9 января 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Кредитного потребительского кооператива граждан "Алтаймикрокредит" Балабаевой Л. Н.,
УСТАНОВИЛ:
25 декабря 2017 года главным юрисконсультом сектора ведения административных дел юридического отдела отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Казанцевой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому председатель КПКГ "Алтаймикрокредит" Балабаева Л.Н., проживающая по адресу: <адрес>, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Князева И.Д. от 17 августа 2017 года, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года, в срок не позднее 11 декабря 2017 года не уплатила административный штраф в размере 20000 рублей
Определением мирового судьи судебного участка N 3 г.Заринска Алтайского края от 9 января 2018 года вышеуказанный протокол вместе с иными материалами дела возвращены должностному лицу.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение мирового судьи не оспаривалось.
В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, первый заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просит отменить определение мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место жительства Балабаевой Л.Н., поскольку правонарушение совершено в форме бездействия, выразившегося в неуплате ею как физическим лицом административного штрафа; срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В установленный судьей краевого суда срок возражения от Балабаевой Л.Н. не поступили.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушении, объяснение физического лица и законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.
Возвращая протокол и материалы дела должностному лицу, мировой судья указал на отсутствие доказательств исполнения Балабаевой Л.Н. должностных обязанностей по месту жительства (<адрес>), необходимость уточнения места совершения правонарушения и обоснования выводов о совершении административного правонарушения по месту жительства.
Между тем неверное указание места совершения правонарушения само по себе не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и основанием для его возвращения, поскольку может быть устранено при рассмотрении дела по существу.
Боле того, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно подпункту "з" пункта 3 Постановления при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность дела определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, а в отношении физического лица (в том числе должностного) - местом его жительства.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным.
Вместе с тем на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу определение (постановление) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка N 3 г.Заринска Алтайского края от 9 января 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя КПКГ "Алтаймикрокредит" Балабаевой Л.Н. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А. Н. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка N 3 г.Заринска Алтайского края от 9 января 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Кредитного потребительского кооператива граждан "Алтаймикрокредит" Балабаевой Л. Н., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка