Постановление Томского областного суда от 14 декабря 2018 года №4А-345/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 4А-345/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" Лоскутовой Екатерины Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 14.07.2018, вынесенное в отношении Государственного унитарного предприятия Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 14.07.2018 (резолютивная часть постановления оглашена 11.07.2018) Государственного унитарного предприятия Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП ТО "Областное ДРСУ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.
В порядке ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 14.07.2018 надлежащим образом обжаловано не было, постановление вступило в законную силу.
В жалобе защитник ГУП ТО "Областное ДРСУ" Лоскутова Е.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в ГУП ТО "Областное ДРСУ" назначено должностное лицо - начальник Дорожно-строительного участка (ДСУ) К., осуществляющее мониторинг транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, организацию круглосуточного дежурства с целью осуществления оперативного контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также ответственное за осуществление взаимодействие с контролирующими органами. Допрошенный в судебном заседании К. подтвердил, что предписание им было получено, но погодные условия были не подходящими для применения традиционного способа укладки асфальто-бетонной смеси, поскольку среднесуточная температура воздуха была с 06.04.2018 по 16.04.2018 ниже 5 градусов по Цельсию, что противоречило Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования. Завод по производству асфальтобетонной смеси был запущен ГУП ТО "Областное ДРСУ" в работу после зимнего периода 26.04.2018, после чего и появилась возможность по ликвидации образовавшихся выбоин. Указывает, что предписание N105 от 05.04.2018 было выдано за пределами зимнего периода, поэтому применять дорогостоящую холодную смесь в весенне-летний период было невозможно. Ссылаясь на положения ст.2.1 КоАП РФ полагает, что юридическое лицо подлежит наказанию в случае, если будет доказано, что оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства. Отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГУП ТО "Областное ДРСУ" следовало учесть смягчающие обстоятельства, поскольку нарушения, указанные в предписании от 05.04.2018 были исправлены. Кроме того, указывает на необходимость применения ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что административное правонарушение, вмененное ГУП ТО "Областное ДРСУ" не представляет существенных нарушений охраняемых общественных отношений. По мнению лица, обратившегося с жалобой, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей были нарушены положения ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, поскольку не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении директор ГУП ТО "Областное ДРСУ" Палагин А.А., являющийся законным представителем юридического лица.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника ГУП ТО "Областное ДРСУ" Лоскутовой Е.Ю., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (действующего на момент совершения административного правонарушения), установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществление дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действие этого Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.
Согласно п. 12 ст. 3 названного закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 указанного закона).
Из материалов дела следует, что 05.04.2018 в ходе проверки старшим государственным инспектором группы дорожного надзора ЦНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области Смирновым П.Ю. выявлено, что в г. Томске на участке автомобильной дороги "Томск-Самусь" от 11+800 км до 12+130 км имеются следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): имеются многочисленные повреждения (выбоины) глубиной до 10 см, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью, отклонение обочин (занижение) относительно уровня прилегающей кромки проезжей части до 6 см, что угрожает безопасности дорожного движения. Дорожные знаки и ограждения, предупреждающие водителей об опасности, не установлены.
В связи с выявленными недостатками Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Томску Д. ГУП ТО "Областное ДРСУ" вынесено предписание от 05.04.2018 N 106/о, в соответствии с которым предписано организовать выполнение следующих мероприятий: ликвидировать повреждение покрытий проезжей части (срок выполнения 10 суток), ликвидировать отклонение обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части. Ликвидировать повреждение обочины (срок выполнения 5 суток). Указанное предписание поступило в ГУП ТО "Областное ДРСУ" 06.04.2018.
24.04.2018 в 11 час. 50 мин. в ходе проверки установлено, что ГУП ТО "Областное ДРСУ", находясь по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 117, вышеуказанное предписание не исполнило, а именно не ликвидировало повреждения покрытия проезжей части на участке автомобильной дороги Томск -Самусь от 11+800 км до12+130 км в обоих направлениях, а также не устранено отклонение обочин относительно уровня прилегающей кромки проезжей части, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 70 ДП 000333 от 25.04.2018 (л.д.2-3); актом выявленных недостатков от 05.04.2018 (л.д.5); предписанием от 05.04.2018 N 106/о (л.д.4), актом выявленных недостатков от 24.04.2018 (л.д.6); фототаблицей (л.д.7-12).
Указанные доказательства объективно ничем не опровергнуты, верно оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Исходя из анализа предписания N 106/о от 05.04.2018, мировой судья обоснованно пришел к выводу о его законности. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенного нарушения и требование об устранении нарушений законодательства, а также выдано надлежащему лицу, осуществляющему деятельность по содержанию автомобильной дороги.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия ГУП ТО "Областное ДРСУ" всех зависящих от него мер для выполнения требований и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.
Вопреки доводу жалобы о невозможности исполнения из-за погодных условий в установленные сроки предписания от 05.04.2018, материалы дела не содержат сведений о том, что ГУП ТО "Областное ДРСУ" обращалось к должностному лицу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания либо ставило в известность должностное лицо о причинах невозможности выполнения предписания.
При этом согласно государственному контракту N2-17 от 22.12.2016 подрядчик (ГУП ТО "Областное ДРСУ") обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Томского и Шегарского районов Томской области в соответствии с техническим заданием, перечнем дорог и товаров, используемых при выполнении работ. Согласно приложению 1 к техническому заданию в период весенне-летне-осеннего содержания автомобильных дорог подрядчик обязан провести ямочный ремонт асфальто -бетонных покрытий, до 25 июня, а затем постоянно, по мере возникновения повреждений.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП ТО "Областное ДРСУ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.
Довод жалобы о том, что ГУП ТО "Областное ДРСУ" не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть принят во внимание в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Следовательно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, в связи с чем таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
Как следует из устава, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области N21 от 25.01.2010, Государственное унитарное предприятие Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" является коммерческой организацией, созданной на основании распоряжения Администрации Томской области от 16.09.2009 N 645-ра, осуществляющей выполнение работ по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них. Основными целями деятельности предприятия является строительство, ремонт и содержание областных автомобильных дорог общего пользования, искусственных сооружений на них и мостов, проходящих на территории Томской области.
Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, в том числе ликвидация повреждений покрытия проезжей части, ликвидация отклонений обочины относительно уровня прилегающей кромки проезжей части автомобильных дорог, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, возложена на ГУП ТО "Областное ДРСУ", как на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение или непривлечение к административной ответственности должностного лица не исключает возможности привлечения к административной ответственности юридического лица.
Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объектом правонарушения, совершенного ГУП ТО "Областное ДРСУ", является установленный порядок выполнения предписании органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.
Состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ГУП ТО "Областное ДРСУ" к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.
Устранение нарушений, указанных в предписании N 106/о от 05.04.2018 по истечении срока, установленного предписанием (30.04.2018), не является основанием для освобождения ГУП ТО "Областное ДРСУ" от административной ответственности.
Довод жалобы о том, что законный представитель юридического лица - директор ГУП ТО "Областное ДРСУ" Палагин А.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, тем самым нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, также является несостоятельным.
Согласно ч.3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что повестка о месте и времени составления протокола об административном правонарушении была направлена на имя директора ГУП ТО "Областное ДРСУ" Палагина А.А., поступила в ГУП ТО "Областное ДРСУ" 24.04.2018 (л.д.13). Протокол об административном правонарушении был составлен 25.04.2018 с участием защитника юридического лица Лоскутовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 N 11, выданной директором ГУП ТО "Областное ДРСУ". Согласно указанной доверенности главный юрисконсульт Государственного унитарного предприятия Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" Лоскутова Е.Ю. наделена правом, в том числе, представлять интересы Предприятия, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.14).
Исходя из вышеизложенного, законный представитель юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направил в назначенное время для представления интересов ГУП ТО "Областное ДРСУ" защитника Лоскутову Е.Ю., которая при составлении протокола была ознакомлена с правами, давала объяснения, получила копию протокола. Указанное позволяет сделать вывод о том, что законный представитель ГУП ТО "Областное ДРСУ" был осведомлен о возбужденном производстве по делу об административном правонарушении.
Кроме того, законному представителю юридического лица - директору ГУП ТО "Областное ДРСУ" Палагину А.А. 25.04.2018 была направлена копия протокола об административном правонарушении 70ДП N000333 от 25.04.2018 (л.д.15).
При рассмотрении дела у мирового судьи принимала участие в качестве защитника главный юрисконсульт Лоскутова Е.Ю., которая дала пояснения по факту привлечения ГУП ТО "Областное ДРСУ" к административной ответственности, доводов о неизвещении законного представителя не приводила, как и не высказала возражений против рассмотрения дела в его отсутствие. Пояснениям Лоскутовой Е.Ю. дана надлежащая оценка в постановлении, тем самым реализовано право юридического лица на защиту, предусмотренное нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи оснований полагать, что ГУП ТО "Областное ДРСУ" было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не установлено.
Кроме того, от законного представителя ГУП ТО "Областное ДРСУ" жалоб на постановление мирового судьи не поступило, каких-либо доводов о его несогласии с вынесенными по делу актами с жалобами не представлено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, процедура привлечения к административной ответственности нарушена не была, ГУП ТО "Областное ДРСУ" реализовало гарантированные законом права.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ГУП ТО "Областное ДРСУ" состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, вжалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Управлению с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальных пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ГУП ТО "Областное ДРСУ" к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 14.07.2018, вынесенное в отношении Государственного унитарного предприятия Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ГУП ТО "Областное ДРСУ" Лоскутовой Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка