Постановление Новгородского областного суда от 18 февраля 2019 года №4А-345/2018, 4А-11/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-11/2019
Мировой судья - Вантурин Э.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-11
Великий Новгород 18 февраля 2019 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Варламов Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 февраля 2018 года о привлечении
Варламов Е.А., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
29 декабря 2017 года в отношении водителя Варламов Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 29 декабря 2017 года в 23 час. 35 мин. Варламов Е.А. у <...>, управляя автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) и имея признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 февраля 2018 года Варламов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Варламов Е.А. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить; утверждает, что мировой судья незаконно рассмотрел дело, поскольку он 05 февраля 2018 года до судебного заседания, назначенного в 15 час. 00 мин., заявил письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания, однако в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство мировой судья не рассмотрел, в материалах дела указанное ходатайство отсутствует. В подтверждение указанного обстоятельства приложил к жалобе экземпляр ходатайства с отметкой о получении секретарем судебного заседания 05 февраля 2018 года.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2017 года в 23 час. 35 мин. у <...>, водитель Варламов Е.А. управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), Варламов Е.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 Правил Варламов Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Варламов Е.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием понятых.
Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Варламов Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении <...> от 29 декабря 2017 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством <...> от 29 декабря 2017 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 29 декабря 2017 года; протокол о задержании транспортного средства <...> от 29 декабря 2017 года; письменные пояснения понятых, копия письменных объяснений Варламов Е.А. от 29 декабря 2017 года, и другие материалы дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Варламов Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Варламов Е.А. о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, несмотря на заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания не могут повлечь отмены судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 05 февраля 2018 года Варламов Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 05 февраля 2018 года в отсутствие Варламов Е.А.
При этом, признавая возможным рассмотреть дело в отсутствии Варламов Е.А., мировой судья исходил из надлежащего и заблаговременного извещения последнего телефонограммой, принятой лично Варламов Е.А., а также отсутствия от него ходатайств, поданных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении судебного заседания.
Вопреки утверждению Варламов Е.А., ходатайство об отложении дела, представленное на судебный участок, было подано им после окончания рассмотрения мировым судьей по существу материалов дела об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей справкой, составленной сотрудником судебного участка. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ходатайство было представлено мировому судье до окончания рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, привлечение Варламов Е.А. к административной ответственности является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 февраля 2018 года в отношении Варламов Е.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка