Постановление Ярославского областного суда от 19 октября 2017 года №4А-345/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 4А-345/2017
 
г. Ярославль 19 октября 2017 года
И.о. председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., рассмотрев жалобу защитника Кремнева А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сучкова Д.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...;
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810076140000953605 от 21 апреля 2016 года, вынесенным инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, Сучков Д.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, управляя транспортным средством Ауди с государственным регистрационным знаком ..., 28 марта 2016 года в 09 час. 09 мин. в ... в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Ауди с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения, других последствий не наступило.
Постановление было обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Ярославля защитником Кремневым А.Н.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2016 года указанное выше постановление по делу об административном правонарушении отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях Сучкова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Решение судьи районного суда было обжаловано потерпевшим ФИО2.
Решением судьи Ярославского областного суда от 30 июня 2016 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сучкова Д.А. отменено и производство по делу в отношении него прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе защитник Кремнев А.Н. просит отменить решение судьи Ярославского областного суда от 30.06.2016 и оставить в силе решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.06.2016. Указывает, что водитель ФИО2 осуществил съезд с главной дороги и находился на второстепенной равнозначной дороге, примыкающей к дороге, по которой осуществлял движение Сучков Д.А., в результате пересечения траекторий движения автомобилей на перекрестке произошло их столкновение, при этом автомобиль Сучкова Д.А. находился справой стороны по отношению к автомобилю ФИО2. Считает, что судом первой инстанции были правильно определены фактические обстоятельства дела, водитель ФИО2 обязан был уступить дорогу водителю Сучкову Д.А. на основании п. 8.3 ПДД РФ независимо от наличия либо отсутствия знака «Главная дорога» по направлению движения Сучкова Д.А. Полагает, что вывод суда второй инстанции о необходимости выяснения факта наличия либо отсутствия знака «Главная дорога» по направлению движения Сучкова Д.А. правового значения не имеет, поскольку даже при отсутствии указанного дорожного знака водитель Сучков Д.А. в данной дорожной ситуации имел преимущество перед водителем ФИО2. Ссылается на подтверждение данных фактов видеозаписью дорожной ситуации и дислокацией дорожных знаков.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы Кремнева А.Н., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сучкова Д.А. и решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на это постановление, не вступили в законную силу по причине их отмены. Вопреки доводам жалобы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность оставления в силе отмененного решения, вынесенного по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Сучкова Д.А. истек. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, указанное в решении судьи областного суда в качестве основания прекращения производства по делу в отношении Сучкова Д.А. ввиду отмены не вступившего в закону силу решения судьи районного суда, согласно положениям п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является обстоятельством, препятствующим возвращению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в случае отмены решения.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи Ярославского областного суда не имеется.
Нарушений КоАП РФ, влекущих изменение решения в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Решение судьи Ярославского областного суда от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сучкова Д.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Кремнева А.Н. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ярославского областного суда А.Б. Чугунов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка