Дата принятия: 23 июня 2017г.
Номер документа: 4А-345/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 года Дело N 4А-345/2017
Санкт-Петербург 23 июня 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Ярышкина С.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 13 февраля 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 марта 2017 года, вынесенные в отношении Ярышкина С.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 13 февраля 2017 года Ярышкин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок 6 месяцев.
Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ярышкин С.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ; отсутствие состава административного правонарушения; недоказанность вины в совершении административного правонарушения; заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; наличия основания для применения ст.1.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 13 февраля 2017 года Ярышкин С.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, за то, что ... в 11 часов 00 минут, имея на хранении 24 единицы оружия, нарушил правила его хранения, допустив свободный доступ к ключам от сейфа посторонних лиц, что повлекло хищение двух единиц оружия марки < данные изъяты>, чем нарушил требования ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ, п.59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814.
За совершение вышеуказанного административного правонарушении Ярышкину С.И. назначено административное наказание в виде лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок 6 месяцев.
Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Вместе с тем, вынесенные по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения назначается административное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция ч.4 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с ч.3 ст.3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ. Исходя из этого в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.
В нарушение вышеприведенных требований, мировой судья, признав Ярышкина С.И. виновным в совершении административного правонарушения и назначив ему наказание в виде лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок 6 месяцев, фактически не разрешил вопрос о назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.4.1, 3.3 КоАП РФ.
Следует отметить, что одновременное назначение двух видов основного наказания, в соответствии с требованиями ч.3 ст.3.3 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является недопустимым.
При рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, допущенное мировым судьей нарушение, судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области оставлено без должного внимания.
При изложенных выше обстоятельствах, вынесенные по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы Ярышкина С.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
п о с т а н о в и л:
жалобу Ярышкина С.И. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 13 февраля 2017 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 марта 2017 года, вынесенные в отношении Ярышкина С.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
