Постановление Ивановского областного суда от 09 ноября 2016 года №4А-345/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2016 года Дело N 4А-345/2016
 
об оставлении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении без удовлетворения
9 ноября 2016 года город Иваново
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу адвоката Солонухи К.А. в интересах Кувшинова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 15 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 сентября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 15 августа 2016 года Кувшинов А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 сентября 2016 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе адвокат Солонуха К.А. просит судебные решения в отношении Кувшинова А.А. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей просьбы указывает, что:
- по сведениям Кувшинова А.А. понятые не присутствовали при освидетельствовании; объяснения у понятых сотрудниками ГИБДД не получены;
- мировой судья незаконно отказал в вызове в судебное заседание и допросе понятых, а суд второй инстанции незаконно отказал в вызове второго понятого;
- суд второй инстанции необоснованно отнесся критически к показаниям понятого К.С.А., несмотря на то, что он был предупреждён об ответственности за дачу ложных показаний.
Считает, что вина Кувшинова А.А. установлена на основании доказательств, добытых с нарушением требований административного законодательства.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные решения отмене.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела 30 июня 2016 года в 04 часа 15 минут у дома № …по ул. …г. …Кувшинов А.А. в нарушение п.2.7 КоАП РФ управлял автомобилем «марка1», государственный регистрационный знак …регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Кувшинова А.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2016 года 43 СН 366623;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 июня 2016 года 43 ОТ 884318;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июня 2016 года 43 НС 073202, в котором зафиксировано согласие Кувшинова А.А. с результатами освидетельствования, и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения;
- протоколом о задержании транспортного средства от 30 июня 2016 года 43 АК 838455.
В судебных решениях представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется.
Поскольку факт управления Кувшиновым А.А. транспортным средством установлен совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, судья правомерно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что понятые при освидетельствовании фактически не присутствовали, является необоснованным, так как отстранение Кувшинова А.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в присутствии понятых. В соответствующих протоколе и акте имеются персональные данные понятых М.П.И. и К.С.А., подтвердивших своими подписями правильность проведения в их присутствии процессуальных действий, отраженных в вышеуказанных процессуальных документах (л.д. 3, 5).
Кроме того, сам Кувшинов А.А. имел возможность возразить против отсутствия понятых и наличия в процессуальных документах их подписей, однако данным правом не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.
Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, является несостоятельной. Из материалов дела следует, что мировой судья, рассмотрев данное ходатайство, необходимости в допросе понятых не усмотрел, мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства, указаны в соответствующем определении от 15 августа 2016 года (л.д. 43). По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сомнений не вызывают.
Довод о том, что судья районного суда необоснованно отнесся критически к показаниям допрошенного в судебном заседании понятого К.С.А., не может быть принят во внимание. Оценка показаний указанного лица дана судьёй районного суда на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, ставить её под сомнение оснований не имеется.
Наказание за совершенное правонарушение назначено Кувшинову А.А. в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ, норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а впоследствии жалобы на постановление мирового судьи не установлено.
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении жалобы адвоката Солонухи К.А. в интересах Кувшинова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 15 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 27 сентября 2016 года отказать.
Заместитель председателя
Ивановского областного суда подпись Гуськов Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка