Постановление Оренбургского областного суда от 19 июня 2013 года №4а-345/2013

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2013 года Дело N 4а-345/2013
 
19 июня 2013 года г. Оренбург
Исполняющий обязанности председателя Оренбургского областного суда Акулин О.С., рассмотрев надзорную жалобу Иващенко Ю.Д. на постановление старшего государственного инспектора отдела по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству от 06 ноября 2012 года № ***, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 января 2013 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 22 марта 2013 года, вынесенные в отношении Иващенко Ю.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству от 06 ноября 2012 года № *** Иващенко Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 января 2013 года постановление старшего государственного инспектора отдела по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству от 06 ноября 2012 года № *** оставлено без изменения.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 22 марта 2013 года постановление старшего государственного инспектора отдела по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству от 06 ноября 2012 года № *** и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 января 2013 года оставлены без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Иващенко Ю.Д. просит вышеуказанные постановление и судебные решения отменить, полагая привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ административным правонарушением является использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Река Большой Кумак, в верхнем течении которой на 189 км. от устья расположено Верхне-Кумакское водохранилище, включена в перечень водотоков с водоохранными зонами и прибрежными защитными полосами, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за их использованием и охраной в Оренбургской области, утвержденный Постановлением Правительства Оренбургской области от 30 июля 2008 года № 300-п.
Из материалов дела усматривается, что Верхне-Кумакское водохранилище является источником хозяйственно-питьевого водоснабжения пгт. Светлый и г. Ясный Оренбургской области.
В соответствии с п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны Верхне-Кумакского водохранилища, расположенного на водотоке реки Большой Кумак длиной 212 километров, равна ширине водоохранной зоны этого водотока, то есть 200 метрам.
В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Материалами дела установлено, что Иващенко Ю.Д. 13 октября 2012 года в 11 часов 30 минут на автомобиле (***), государственный регистрационный знак ***, осуществил заезд в водоохранную зону Верхне-Кумакского водохранилища, расположенного в 5 км. от с. Новосельский Ясненского района Оренбургской области, по дороге без твердого покрытия и стоянку в не оборудованном для этих целей месте в 17 метрах от уреза воды, чем нарушил требования п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.
Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, сообщением о наличии события административного правонарушения, фотографиями места совершения правонарушения с находящимся на нем автомобилем (***), государственный регистрационный знак ***.
Все положенные в основу постановления должностного лица административного органа и судебных решений по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Они получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Иващенко Ю.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Иващенко Ю.Д. о том, что на дороге, по которой он подъехал на автомобиле к Верхне-Кумакскому водохранилищу, и в месте, где остановился, отсутствуют информационные знаки о водоохранной зоне, не свидетельствуют о его невиновности.
Положения ч. 6, п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, данные нормы закона официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.
Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водохранилища, не освобождает Иващенко Ю.Д. от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохраной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ясненский» вне своей компетенции, несостоятелен.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.42 КоАП РФ.
Поэтому протокол по настоящему делу составлен уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством.
Ссылка в жалобе на отсутствие вреда в результате действий Иващенко Ю.Д. не имеет правового значения по настоящему делу. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем такое последствие совершения данного правонарушения как причинение ущерба водным биологическим ресурсам находится за его рамками и не влияет на квалификацию совершенных заявителем действий.
Таким образом, доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых решений, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов.
Постановление о привлечении Иващенко Ю.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Иващенко Ю.Д. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление старшего государственного инспектора отдела по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству от 06 ноября 2012 года № ***, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 января 2013 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 22 марта 2013 года, вынесенные в отношении ***1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Иващенко Ю.Д. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности председателя
Оренбургского областного суда О.С. Акулин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка