Постановление Волгоградского областного суда от 28 мая 2019 года №4А-344/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 4А-344/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу временно осуществляющего полномочия председателя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области Крылова А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2018 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 11октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" (далее - ОАО "Тракторопроект", Общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 11октября 2018 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, временно осуществляющий полномочия председателя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области Крылов А.Н. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований указывает, что выводы судей обеих инстанций об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание, что в нарушение требований Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Общество не приняло надлежащих мер к проверке наличия ограничений в использовании объекта недвижимости по адресу: <адрес>, включенного в реестр объектов культурного наследия на основании постановления Волгоградской областной Думы от 05 июня 1997 года N 62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области" и приказа Министерства культуры РФ от 30 ноября 2016 года N 60234-р "О регистрации объектов культурного наследия регионального значения "Жилой дом", I пол. 1950-х г. (Волгоградская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" и выполнило работы по проектированию перепланировки и переустройства указанного объекта при отсутствии у него задания на разработку проектной документации и соответствующей лицензии. Между тем, указанные нормативные акты находились в открытом доступе, что позволяло Обществу выполнить возложенную на них обязанность.
Проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в отношении ОАО "Тракторопроект" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по реабилитирующему основанию.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 11 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Как видно из жалобы временно осуществляющего полномочия председателя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области Крылова А.Н., его требования сводятся к отмене решений судей районного и областного судов по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Тракторопроект".
Таким образом, требование должностного лица административного органа, изложенное в его жалобе, об отмене судебных актов ухудшает правовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отношении которого оно прекращено.
Часть 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусматривает следующие виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и решение:
- об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;
- об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;
- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Указанный перечень постановлений, принимаемых при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановление и решение по жалобе на постановление, является исчерпывающим.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Такая правовая позиция отвечает положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Тракторопроект" не допущено, а ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, оснований для отмены вступивших в законную силу постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 августа 2018 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 11октября 2018 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу временно осуществляющего полномочия председателя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области Крылова А.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2018 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 11октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка