Постановление Пермского краевого суда от 16 апреля 2019 года №4А-344/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 4А-344/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Старковой Ольги Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми от 31 октября 2018 года и решение Кировского районного суда г. Перми от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старковой Ольги Борисовны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми от 31.10.2018 Старкова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рулей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 10.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми от 31.10.2019 оставлено без изменения, жалоба должностного лица - директора Закамского отделения ПАО "Пермэнергосбыт" Старковой Ольги Борисовны - без удовлетворения.
В жалобе заявителя, поступившей в Пермский краевой суд 01.03.2019, поставлен вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
Дело об административном правонарушении истребовано 11.03.2019 и поступило в Пермский краевой суд 26.03.2019.
Копия настоящей жалобы направлена для ознакомления в Прокуратуру Кировского района г. Перми, Тарасову В.И., возражений по доводам жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, доводы жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, прихожу к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 года N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.
Законодателем установлено, что порядок рассмотрения обращения, в том числе определения сроков и ответственных должностных лиц является единым, как для государственных органов и органов местного самоуправления, так и для иных организаций, осуществляющих публично значимые функции. Исходя из правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного суда РФ, в соответствии с нормами действующего законодательства, ПАО "Пермэнергосбыт" относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по продаже электрической энергии по договору, который согласно ст. 426 ГК РФ, является публичным.
Согласно ч. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что должностным лицом - директором Закамского отделения ПАО "Пермэнергосбыт" нарушен порядок рассмотрения обращения гражданина Т., который обратился с заявлением по вопросу предоставления расчета задолженности за потребленную электроэнергию в жилом помещении по адресу: ****. На обращение, поступившее от Т. и зарегистрированное 16.07.2018 в Закамском отделении ПАО "Пермэнергосбыт", дан ответ 17.08.2018 о том, что по состоянию на 01.08.2018 у Т. имеется задолженность за электроэнергию в размере 2299, 06 руб. и информацию по начислениям он может увидеть на сайте ПАО "Пермэнергосбыт" в разделе "Личный кабинет".
Основанием для привлечения директора Закамского отделения ПАО "Пермэнергосбыт" Старковой О.Б. к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что поступившее в Закамское отделение ПАО "Пермэнергосбыт" обращение Т. по вопросу предоставления полной расшифровки задолженности за потребленную электроэнергию на сумму 2728, 85 не было рассмотрено в срок предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Закон N 59-ФЗ).
Факт нарушения порядка рассмотрения обращений граждан подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением от 20.09.2018 (л.д. 4-9), заявлением (л.д. 10-11), обращение (л.д. 12), ответом на обращение от 17.08.2018 (л.д. 13), копией конверта (л.д. 14), решением о проведении проверки (л.д. 15), приказом (л.д. 17-18), выпиской из положения (л.д. 19-23), объяснениями (л.д. 27) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Проанализировав эти доказательства и дав им надлежащую оценку, судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о виновности Старковой О.Б., являющейся в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что в нарушение требований закона N 59-ФЗ ответ на обращение по существу поставленных в обращении вопросов к Закамскому отделению ПАО "Пермэнергосбыт" Т. не был получен в предусмотренные законом сроки.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом рассмотрения суда второй инстанции. Отметив в числе прочего, что состав правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения граждан, судья районного суда не усмотрел оснований для признания вменяемого Старковой О.Б. административного правонарушения малозначительным.
Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобу. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения от административной ответственностью в связи с малозначительностью.
С учетом изложенного выводы судьи основаны на положениях ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Старковой О.Б. к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Перми от 31 октября 2018 года и решение Кировского районного суда г. Перми от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старковой Ольги Борисовны оставить без изменения, жалобу Старковой Ольги Борисовны - без изменения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка