Постановление Астраханского областного суда от 24 августа 2018 года №4А-344/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 4А-344/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев жалобу Столярова М.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС N 1 УМВД России по Астраханской области от 8 марта 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 29 июня 2018 года о привлечении Столярова М.В. к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области от 8 марта 2018 года Столяров М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2018 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД - 1 УМВД России по г. Астрахани от 8 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Столярова М. В. - без удовлетворения..
Решением судьи Астраханского областного суда от 29 июня 2018 года постановление административного органа от 8 марта 2018 года, решение районного суда от 4 апреля 2018 года оставлены без изменения.
В жалобе Столяров М.В. указывает, что судебные решения вынесены с нарушением материального и процессуального права, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Материалами дела установлено, что 8 марта 2018 года в 15 часов 00 минут, Столяров М. В., управляя транспортным средством "<данные изъяты> государственный регистрационный номер N, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства и факт совершения административного правонарушения Столяровым М. В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, собранных по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, суды правомерно положили их в основу принятых по делу судебных актов и пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Столяровым М. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено Столярову М.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Столярова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение Столяровым М. В. административного правонарушения не может повлечь отмену судебных актов, при этом само правонарушение было выявлено и зафиксировано в постановлении об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения, находящимся при исполнении служебных обязанностей. Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспекторов, как и сведений о какой-либо заинтересованности их в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях, в деле не содержится. Не названо таковых фактов и самим Столяровым М. В. как при составлении процессуальных документов, так и в судебных заседаниях обеих судебных инстанций. Процессуальные документы, как доказательства, получены с соблюдением установленных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, порядок их составления, сотрудниками полиции соблюден. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, судебными инстанциями не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.
Довод жалобы о том, что протокол осмотра места остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД не составлялся, также не влечет отмену принятых по делу постановлений. Из смысла и содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол осмотра, не является единственным доказательством по делу. Законодатель не предусматривает обязательного составления протокола. Учитывая изложенное, отсутствие протокола осмотра места остановки транспортного средства не может свидетельствовать о наличии существенного процессуального нарушения при производстве по административному делу. Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ссылка в жалобе заявителя о том, что в ходе производства по настоящему делу не составлялся протокол по делу об административном правонарушении, поскольку он был не согласен с вмененным ему правонарушением, не может быть признана состоятельной по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Между тем, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления Столяров М.В. оспаривал наличие события вменяемого ему административного правонарушения. Запись, сделанная Столяровым М.В. в протоколе о задержании транспортного средства, о несогласии с протоколом, не свидетельствует об обратном, поскольку относится именно к действиям сотрудников ГИБДД, связанных с задержанием транспортного средства. Указанные доводы жалобы также опровергаются подписью Столярова М. В. в постановлении по делу об административном правонарушении от 8 марта 2018 года, что указано, что допущенное административное правонарушение и назначенное административное наказание не оспаривает.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом, судьями районного и областного судов при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Аналогичные изложенным Столяровым М.В. в жалобе доводы были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностных лиц и судебных инстанций о виновности Столярова М.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС N 1 УМВД России по Астраханской области от 8 марта 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 29 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Столярова М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного Т. П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка