Постановление Алтайского краевого суда от 28 апреля 2018 года №4А-344/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-344/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Камардина Ю. Ю.ча на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 27 апреля 2017 года, которым
Камардин Ю. Ю.ч, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Камардин Ю.Ю. ДД.ММ.ГГ в 21 час 00 минут, управляя мопедом "<данные изъяты>", без государственного регистрационного знака, двигался в районе <адрес> в сторону увеличения нумерации домов в <адрес> Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Камардин Ю.Ю. просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что не находился в состоянии опьянения, алкоголь не употреблял, признаки опьянения отсутствовали; сотрудник полиции нарушил требования пунктов 4, 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения; пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали; понятые при совершении процессуальных действий отсутствовали; отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185, и статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление вынесено мировым судьей в отсутствие защитника; мировым судьей дана ненадлежащая оценка доказательствам; наказание назначено без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств, притом что в течение последнего года он не совершал правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась; письменные доказательства добыты с нарушением закона; на бумажном носителе с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха отсутствуют подписи водителя и понятых.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Камардиным Ю.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Камардиным Ю.Ю. воздухе составила 0,640 мг/л (л.д.4, 5), рапортом сотрудника полиции (л.д.1), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Камардина Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Доводы жалобы о ненахождении Камардина Ю.Ю. в состоянии опьянения и отсутствии у него признаков опьянения несостоятельны. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан такой имевшийся у заявителя признак опьянения как запах алкоголя изо рта, что в силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), являлось основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Нахождение Камардина Ю.Ю. в состоянии опьянения установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт вручения Камардину Ю.Ю. копий составленных в отношении него процессуальных документов, вопреки его утверждению, подтверждается подписями заявителя в соответствующих графах протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пункт 4 Правил предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Согласно пункту 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Камардину Ю.Ю. было предложено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, что удостоверено их подписями в соответствующих процессуальных документах. Заявителю и понятым были сообщены сведения о техническом средстве, с применением которого проводилось освидетельствование, его заводском номере и поверке. Согласившись с результатом проведенного освидетельствования, Камардин Ю.Ю. каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования не отразил. При этом на бумажном носителе с записью результата исследования выдыхаемого воздуха имеется подпись Камардина Ю.Ю. и понятых <данные изъяты>А. (л.д.5).
Ссылка в жалобе на то, что отстранение Камардина Ю.Ю. от управления транспортным средством проведено с нарушениями положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 131 Административного регламента, также подлежит отклонению ввиду того, что такое отстранение было осуществлено уполномоченным должностным лицом, в протоколе об отстранении указаны все необходимые сведения, имеются подписи составившего его должностного лица, понятых и лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу.
Указание в жалобе на то, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника, не принимается во внимание, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания с целью обращения за помощью к защитнику Камардиным Ю.Ю. заявлено не было, притом что о времени и месте судебного заседания он был надлежащим образом извещен посредством СМС-сообщения при наличии согласия на такой способ извещения (л.д.2, 12). В материалах дела имеется заявление Камардина Ю.Ю. о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором заявитель также указывает, что вину в совершении административного правонарушения он признает (л.д. 13).
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Административное наказание назначено Камардину Ю.Ю. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Камардина Ю. Ю.ча - без удовлетворения.
И.о заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья Трифаченкова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка