Дата принятия: 21 июля 2015г.
Номер документа: 4А-344/2015
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 года Дело N 4А-344/2015
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 21 июля 2015 года
И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу Ходжера В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 27 марта 2015 года и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ходжера В. А., родившегося ... в < данные изъяты>,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 27 марта 2015 года Ходжер В.А. за невыполнение 22 марта 2015 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Ходжер В.А. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
Факт совершения Ходжером В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), бумажным носителем (л.д.3) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.2), показаниями инспектора ДПС ФИО1 в суде второй инстанции, а также показаниями самого Ходжера В.А. в судебном заседании при рассмотрении дела о том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку находился в трезвом состоянии и спешил по своим делам.
Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми и самим Ходжером В.А. без каких-либо замечаний.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Доводы Ходжера В.А. в жалобе о том, что сотрудник полиции не разъяснил ему основания направления на медицинское освидетельствование, подлежат отклонению как опровергающиеся протоколами о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии которых он получил и в которых эти основания указаны, его объяснением в протоколе об административном правонарушении: «отказался потому что не было времени», а также показаниями инспектора ДПС ФИО1 о том, что в ходе составления документов и общения с Ходжером В.А. обратил внимание на резкое изменение окраса его кожных покровов лица, хотя запаха алкоголя и не почувствовал, в присутствии понятых Ходжеру В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор, показания прибора были нулевыми и водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медучреждении - наркологическом диспансере, но Ходжер В.А. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Факт отказа Ходжера В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован понятыми ФИО2 и ФИО3, подписавшими протокол без замечаний, подтвердившими тем самым правильность изложенных в протоколе сведений. Наличие понятых не оспаривается Ходжером В.А. в жалобе.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Ходжером В.А. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у него такого признака опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения Ходжером В.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за данное правонарушение назначено минимальное.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановила:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 27 марта 2015 года и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ходжера В. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.А.Чемякина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
