Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-343/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 4А-343/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобы Тимошина Игоря Анатольевича и его защитника Дорофеева Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 24 декабря 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года по делу о его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 24 декабря 2018 года Тимошин И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года названное постановление оставлено без изменения.
26 июля 2019 года на вышеуказанные судебные акты, вступившие в законную силу, Тимошиным И.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить и производство по делу прекратить. Обращает внимание, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам по делу дана не верная оценка. Настаивает, что факт управления им транспортным средством сотрудниками ГИБДД не зафиксирован. Пишет, что он находился дома и в момент прибытия экипажа ДПС вышел к автомобилю в связи с поданным сигналом "Тревога" охранной сигнализации.
Защитник Дорофеев А.В. в поданной жалобе пишет, что в решении суда не дана оценка доводам жалобы. Обращает внимание, что Тимошин И.А. не являлся водителем транспортного средства и требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконно. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется. Ссылается на недопустимость использования показаний свидетелей К.В.В. и Г.К.Ю. как полученных с нарушением требований закона.
Дело истребовано из судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 13 августа 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, оснований для их удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).
На основании подпункта "а пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вопреки доводам жалоб материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие факт управления Тимошиным И.А. транспортным средством непосредственно перед прибытием сотрудников ГИБДД, а выводы судебных инстанций о наличии законных оснований требовать от указанного лица прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывают.
Как следует из материалов дела, 1 февраля 2019 года по сообщению об управлении автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N водителем в состоянии опьянения, сотрудники ДПС прибыли по адресу: <адрес>, где рядом с указанным транспортным средством обнаружили Тимошина И.А. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), и свидетелей Г.К.Ю. и К.В.В., показавших на заявителя как на лицо, управлявшее автомобилем непосредственно перед прибытием должностных лиц ГИБДД.
В этой связи Тимошин И.А. правомерно отстранен от управления транспортным средством и ему надлежащим должностным лицом, с применением видеозаписи на законном основании, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Указанное нарушение явилось основанием для квалификации действий Тимошина И.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 2 февраля 2018 года N (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 февраля 2018 года N (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 февраля 2018 года N (л.д.5). протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 1 февраля 2018 года N (л.д. 6), рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы З.К.В. от 2 февраля 2018 года (л.д.7), объяснением свидетеля Г.К.Ю. (л.д.8), объяснением свидетеля К.В.В. (л.д.9) и его показаниями в судебном заседании, а также видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тимошина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Тимошиным И.А. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения подробно проверен судьями обеих инстанций, объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы объяснения свидетелей Г.К.Ю. и К.В.В. являются допустимыми. Перед дачей пояснений свидетелям разъяснены положения части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали показания на родном языке, удостоверили правильность их записи в объяснении, что свидетельствует о реализации свидетелями своих прав, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Тимошину И.А. не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение изложенные ими факты, не имеется.
Приводимые в жалобах доводы не опровергают наличия в действиях Тимошина И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и надлежащей оценки судей обеих инстанций.
Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.
Административное наказание назначено Тимошину И.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемых постановления и решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 24 декабря 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобы Тимошина Игоря Анатольевича и его защитника Дорофеева Александра Владимировича - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
