Решение Верховного Суда Республики Коми от 18 мая 2018 года №4А-343/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 4А-343/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Шевелёв А.С., рассмотрев жалобу Гилёва В.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Вуктыльского городского Республики Коми от 05.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гилёва В.Ю.,
установил:
постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 28.08.2017, вынесенного в порядке замещения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, Гилёв В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09.11.2017 приведенное постановление отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, материалы дела направлены на новое рассмотрение.
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 29.01.2018 решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09.11.2017 отменено, материалы дела по жалобе Гилёва В.Ю. на постановление мирового судьи от 28.08.2017 направлены в Вуктыльский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.
Решением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 05.03.2018 постановление мирового судьи от 28.08.2017 отменено, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми.
В жалобе Гилёв В.Ю. просит отменить решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 05.03.2018, материалы дела по жалобе Гилёва В.Ю. направить в Вуктыльский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение, в обоснование доводов указывает на то, что административное дело по его жалобе после отмены решения суда от 09.11.2017 Верховным Судом Республики Коми рассмотрено судьей, который ранее уже рассматривал данное дело по его жалобе, а значит, по мнению заявителя, при повторном рассмотрении дела был неизбежно связан с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу и выводов по вопросам, вновь ставших предметом судебного разбирательства.
Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Статьей 29.2 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.
Согласно части 1 данной статьи судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя либо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 N 486-О "По жалобе гражданина Мухаметдинова А.М. на нарушение его конституционных прав статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, и исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил в статье 29.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. При этом, связывая с наличием данных обстоятельств отсутствие должных гарантий объективности и беспристрастности указанных лиц при принятии ими решения по конкретному делу об административном правонарушении, федеральный законодатель непосредственно не включил в соответствующий перечень факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.
Данное законоположение носит универсальный для производства по делам об административных правонарушениях характер и потому подлежит применению, в том числе, при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на судебное решение, вынесенное по результатам рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сам факт того, что этот судья ранее уже участвовал в производстве по данному делу (в том числе высказывал свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда), сам по себе не является достаточным основанием для отмены такого судебного решения - наличие обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи, должно устанавливаться компетентным судом в каждом случае индивидуально, исходя из всестороннего и полного рассмотрения доводов лица, обратившегося с жалобой, а также обстоятельств конкретного дела и в предусмотренных законодательством процедурах.
Каких-либо объективных данных о том, что судья Вуктыльского городского суда Республики Коми был лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела об административном правонарушении не имеется, доводы жалобы таких данных не содержат.
Жалоба заявителя основана лишь на указании незаконности повторного рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по жалобе Гилёва В.Ю. на постановление мирового судьи от 28.08.2017, что исходя из вышеуказанных положений закона и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не может повлечь отмену вынесенного судебного решения.
Указание судьей Вуктыльского городского Республики Коми в своем решении датой вынесения постановления мировым судьей "23.08.2017" следует признать опиской, которая подлежит исправлению по правилам ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ, при этом данная описка не влечет оснований к отмене или изменению обжалуемого решения судьи.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Вуктыльского городского Республики Коми от 05.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гилёва В.Ю. оставить без изменения, жалобу Гилёва В.Ю., - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.С. Шевелёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка