Постановление Тамбовского областного суда от 10 января 2019 года №4А-343/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2019 года Дело N 4А-343/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Топоркова Ю.Е. на вступившие в законную силу постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 11 сентября 2018 года и решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года, вынесенные в отношении Топоркова Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 11 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года, Топорков Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу.
Топорков Ю.Е. ссылается на то, что незаконно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку отказался от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения ввиду того, что автомобилем не управлял.
Указывает, что мировым судьей не дана объективная оценка процессуальным ошибкам, допущенным при составлении протоколов по делу, в которых неверно указаны место и время совершения административного правонарушения, а также не указано место отстранения его от управления транспортным средством.
Ссылается на то, что в материалы дела не представлена запись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.
По мнению заявителя, собранными по делу доказательствами объективно не подтверждается факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела судьей районного суда имело место процессуальное нарушение, выразившееся в предоставлении представителю ГИБДД, который ранее был привлечен в качестве свидетеля, процессуальных прав по заявлению ходатайств, не предусмотренных КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2018 года в 16 часов 50 минут в районе дома *** по ул. *** в р.п. Сосновка, Сосновского района, Тамбовской области Топорков Ю.Е. управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, 14 июля 2018 года в 18 часов 10 минут Топоркову Ю.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Топорков Ю.Е. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с зафиксированным отказом Топоркова Ю.Е. от прохождения данного освидетельствования (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с зафиксированным отказом Топоркова Ю.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); показаниями свидетеля *** Р.Ю., данными в судебном заседании, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Топоркова Ю.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Из материалов дела усматривается, что вышеназванные протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял не нашел своего объективного подтверждения, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе указанием Топоркова Ю.Е. в протоколе об административном правонарушении о его согласии с данным протоколом (л.д. 1).
Отсутствие записи с видеорегистратора патрульного автомобиля при наличии перечисленных выше доказательств не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Имеющиеся доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Показаниям свидетеля *** А.Н. о том, что автомобиль Топоркова Ю.Е. был припаркован возле его дома, мировым судьей дана критическая оценка, которая не ставит под сомнение обоснованность вывода о том, что Топорков Ю.Е. являлся водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***.
Действия Топоркова Ю.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Порядок и срок давности привлечения Топоркова Ю.Е. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Топоркову Ю.Е. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области от 11 сентября 2018 года и решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года, вынесенные в отношении Топоркова Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Топоркова Ю.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка