Постановление Волгоградского областного суда от 24 апреля 2017 года №4А-343/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2017 года Дело N 4А-343/2017
 
24 апреля 2017 годаг. Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу Горелова А. Г. навступившие в законную силупостановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2017 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 1 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горелова А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 1 марта 2017 года, Горелов А.Г. признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Горелов А.Г. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит указанные выше судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что ... Горелов А.Г., находясь в общественном месте возле дома < адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих. На неоднократные замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Горелова А.Г.обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей областного суда дело проверено в полном объеме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.
В решении суда второй инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела и указаны мотивы, по которым судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Несогласие Горелова А.Г.с оценкой, данной нижестоящими судебными инстанциями исследованным доказательствам, само по себе не является основанием для отмены обжалуемых актов.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат ходатайства Горелова А.Г.о предоставлении ему судом защитника. В подписке от 8 февраля 2017 года (л.д. 39) имеется запись «нужен адвокат». Согласно определению от 8 февраля 2017 года судебное заседание было отложено на 15 февраля 2017 года, в связи с чем Горелов А.Г. имел возможность воспользоваться услугами защитника.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2017 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 1 марта 2017 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горелова А.Г. оставить без изменения, жалобу Горелова А.Г. - без удовлетворения.
Верно:
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда подписьС.Н. Сарницкий
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка