Постановление Калининградского областного суда от 31 июля 2017 года №4А-343/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 4А-343/2017
 
31 июля 2017 года г. Калининград
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу защитника Никишова Н.В. - Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 27 февраля 2017 года, решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никишова Н.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 27 февраля 2017 года Никишов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере половины стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в сумме 57900, 19 руб. без конфискации предметов административного правонарушения. Изъятый товар, общим весом 50 кг, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в Калининградской областной таможне, суд обязал возвратить Никишову Н.В. после таможенного оформления.
Решением судьи Советского городского суда Калининградской области от 04 мая 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в Калининградский областной суд 07 июля 2017 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, производство по делу прекратить.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 июля 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Никишова Н.В., которое поступило 18 июля 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Статья 14 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что товары подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации.
В силу ст.ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
В соответствии со ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», порядок перемещения физическими лицами товаров для личного использования через таможенную границу определяет критерии отнесения товаров к товарам для личного пользования.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
К товарам, не отнесенным в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 3 Соглашения к товарам для личного пользования не применяются положения соглашения об освобождении от оплаты таможенных пошлин и декларирования.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями установлено, что 21 июля 2016 года в 01 час 30 минут при пересечении границы Российской Федерации и Литовской Республики, на таможенном посту МАПП Советск Калининградской области, расположенном на ул. Базарной, дом № 5, в г. Советске Калининградской области, Никишов Н.В. не задекларировал подлежащие обязательному декларированию, находящиеся в ручной клади, в трех картонных коробках, без признаков сокрытия от таможенного контроля, товар, а именно: бывшие в употреблении морские радиостанции, морское радиолокационное оборудование различных моделей, новые запасные части для велосипедов различных наименований, новая детская одежда и обувь, аксессуары для волос, новые игрушки, спортивное питание, полимерные бутылочки, общим весом 50 кг.
Согласно служебной записки Отдела контроля таможенной стоимости от 26 октября 2016 года №, рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 30 сентября 2016 года составила 220356, 24 руб. или 3161, 65 евро.
По факту выявленного правонарушения государственным таможенным инспектором ОСТП таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни Ю. 15 декабря 2016 года в отношении Никишова Н.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Никишовым Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств:
акт таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 21 июля 2016 года № с приложенным фотоматериалом (том № 1, л.д. 14-39);
решение о назначении таможенного экспертизы от 21 июля 2016 года № (том № 1, л.д. 40-42);
акт отбора проб и образцов от 21 июля 2016 года № (том № 1, л.д. 43-46);
заключение таможенных экспертов от 30 сентября 2016 года № с приложенной иллюстрационной таблицей (том № 1, л.д. 51-96);
служебная записка Отдела контроля таможенной стоимости от 26 октября 2016 года № о предоставлении сведений о таможенной стоимости товаров (том № 1, л.д. 110-118);
протокол опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 25 ноября 2016 года (том № 1, л.д. 130-132);
протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2016 года № ( том № 1, л.д. 133-151);
протокол об административном правонарушении № от 15 декабря 2016 года (том № 1, л.д. 1-13).
Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Никишова Н.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В жалобе не оспаривается, что обнаруженные у Никишова Н.В. товары задекларированы в установленном законом порядке не были.
Доводы о недопустимости обозначенных в жалобе доказательств по делу не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений процессуальных требований при их получении не допущено.
Так, имеющийся в материалах дела акт таможенного досмотра от 21 июля 2016 года № соответствуют требованиям ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Процедура взятия проб и образцов для проведения экспертизы Калининградской областной таможней также была соблюдена, что подтверждается составленным по утвержденной форме актом от 21 июля 2016 года №. Пробы (образцы) были отобраны должностным лицом таможенного органа в присутствии Никишова Н.В., при этом необходимость использования специальных познаний и применения технических средств отсутствовала, в связи с чем привлечение эксперта для отбора проб, а также участие понятых, не требовалось (ч. 3 ст. 144 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решение о назначении таможенной экспертизы принято уполномоченным должностным лицом таможенного органа в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза. Экспертиза проведена по изъятым у Никишова Н.В. и представленным на экспертизу пробам (образцам).
Экспертное заключение не содержит неполноты и неясностей выводов, оценено судом как допустимое и достоверное доказательство, а потому утверждения в жалобе о незаконности данного заключения, не согласии с выводами эксперта не может свидетельствовать, что экспертиза произведена с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении в отношении Никишова Н.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола присутствовал Никишов Н.В. лично, копию указанного протокола получил.
Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении спустя несколько месяцев после совершения административного правонарушения, не может послужить основанием для отмены вступивших в законную силу решений, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, который в соответствии с требованиями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел составляет два года, после проведения комплекса действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, был составлен протокол.
Таким образом, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом таможенного органа не допущено.
Действия Никишова Н.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судебные решения отвечают требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, подтверждаются материалами дела и действующими нормативными актами.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 27 февраля 2017 года, решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никишова Н.В., оставить без изменения, жалобу защитника Никишова Н.В. - Ф. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка