Дата принятия: 08 мая 2015г.
Номер документа: 4А-343/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 мая 2015 года Дело N 4А-343/2015
г. Барнаул 08 мая 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Титовской О. М. - ... на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 16 января 2015 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года, которыми
Титовская О. М., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка ... , зарегистрированная по адресу: ... ,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 октября 2014 года Титовская О.М. ДД.ММ.ГГ в ... , управляя автомобилем « ... », регистрационный знак ... , двигалась в ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Титовской О.М. - ... - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Титовской О.М. - ... . просит об отмене вынесенных судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судьи обеих инстанций не выяснили всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, придали заранее установленную силу собранным административным органом доказательствам, не проверили доводы стороны защиты, нарушили принцип презумпции невиновности; Титовская О.М. в состоянии алкогольного опьянения не управляла автомобилем; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых, последние лишь подписали процессуальные документы; дана ненадлежащая оценка показаниям допрошенного в качестве свидетеля понятого ... А.В. и необоснованно приняты во внимание письменные объяснения понятых, показания сотрудника полиции ... О.А.; у инспектора ДПС отсутствовали основания для остановки транспортного средства под управлением Титовской О.М.; понятым и лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснялись права (обязанности), предусмотренные действующим законодательством; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Титовская О.М. не была информирована о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; сотрудники полиции, находящиеся при исполнении должностных обязанностей, имеют служебную заинтересованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Титовской О.М. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Титовской О.М. воздухе составил ... мг/л (л.д.4, 5), письменными объяснениями понятых (л.д.6), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции ... О.А. и понятого ... А.В. (л.д.32-33), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Титовской О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Утверждение в жалобе о том, что судьи придали заранее установленную силу административному материалу, несостоятельно.
Всем доказательствам, вопреки доводам жалобы, судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Кроме того, наряду с имеющимися в деле доказательствами, судьями в полном объеме исследованы все доводы стороны защиты, им дана надлежащая оценка в судебных постановлениях.
Доводы жалобы о том, что Титовская О.М. в состоянии алкогольного опьянения не управляла автомобилем, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых, последние лишь подписали процессуальные документы, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... , который подписан Титовской О.М., содержит ее собственноручную запись о согласии с результатом освидетельствования и подписи понятых, подтверждающие правильность внесенных записей (л.д.5), а также показаниями допрошенного
в качестве свидетеля сотрудника полиции ... О.А., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.32).
Ссылки в жалобе на то, что Титовская О.М. не была информирована инспектором ДПС о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, целостности клейма государственного поверителя технического средства измерения, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, нельзя признать обоснованными. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, с применением которого в отношении Титовской О.М. проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности (л.д.5). При ознакомлении с данным актом Титовская О.М. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не отразила.
Довод жалобы о том, что Титовской О.М. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе имеется подпись последней, а также показаниями сотрудника полиции ... О.А. о разъяснении прав (обязанностей) как лицу, привлекаемому к административной ответственности, так и понятым (л.д.32).
Вопреки доводам жалобы, письменные объяснения понятых, показания допрошенных в качестве свидетелей ... А.В. и ... О.А. получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.
То обстоятельство, что сотрудник полиции ... О.А. при даче показаний в судебном заседании неправильно указал лицо, которому было передано транспортное средство Титовской О.М., не опровергает выводов судей о виновности последней в совершении вмененного административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что у инспектора ДПС отсутствовали основания для остановки транспортного средства под управлением Титовской О.М., не влияет на законность выводов судей обеих инстанций о наличии в ее действиях состава вмененного правонарушения. Более того, согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» сотрудники полиции вправе останавливать любые транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими.
Вопреки доводу жалобы, нахождение сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, обстоятельств такой заинтересованности по делу не установлено.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 16 января 2015 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Титовской О. М. - ... - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
