Постановление Хабаровского краевого суда от 17 июня 2015 года №4А-343/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2015 года Дело N 4А-343/2015
 
по делу об административном правонарушении
17 июня 2015 г. г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Краснова В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №46 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 16 января 2015г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Краснова В. П., родившегося ... в < адрес>, проживающего по < адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №46 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 16 января 2015г. Краснов В.П. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2015г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Краснов В.П., считая постановление мирового судьи и решение судьи городского суда незаконными, просит их отменить, указывая на отсутствие его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Из материалов дела следует, что ... . на 119 км. автодороги < адрес> Краснов В.П., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.3-4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Краснова В.П. от его прохождения (л.д.5); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д.7). Все доказательства были исследованы и оценены предыдущими судебными инстанциями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Красновым В.П. и понятыми без каких-либо замечаний.
Оценив имеющиеся доказательства, предыдущие судебные инстанции сделали обоснованный вывод о виновности Краснова В.П. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Ссылка автора жалобы о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, является не состоятельной, и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах.
Поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в протоколах и рапорте относительно события административного правонарушения, не имеется.
При этом сам Краснов В.П. после остановки транспортного средства не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении выразил нежелание давать объяснения.
Другие доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Факт совершения Красновым В.П. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №46 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 16 января 2015г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Краснова В. П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка