Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-342/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 4А-342/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Карпова Дмитрия Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка N40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 19.11.2018г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 15.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 19.11.2018г. Карпов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 15.02.2019г. постановление мирового судьи от 19.11.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Карпов Д.Г. считает, что судебные акты вынесены на основании ненадлежащих доказательств; указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие его участие в ДТП; ставит под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД, потерпевшего ФИО3; обращает внимание, что судебными инстанциями не дана надлежащая оценка его объяснениям и показаниям свидетеля ФИО4; просит состоявшиеся судебные акты отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств на основании которых вынесены постановление и решение.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 17.10.2018г. в 08 часов 35 минут на ул.Воронежская, возле д.82 в г.Самара Карпов Д.Г., управляя транспортным средством Шевролет Нива государственный регистрационный знак N, допустил дорожно-транспортное происшествие с остановившемся автомобилем Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак N, причинив данному автомобилю механические повреждения, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что Карповым Д.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении и решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СН 129742 от 23.10.2018г. (л.д.5); рапорт инспектора ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 17.10.2018г. о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Шевролет Нива государственный регистрационный знак N под управлением неустановленного водителя и автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО5 (л.д.6); схема места ДТП от 17.10.2018г., составленная инспектором ДПС в присутствии двух понятых и водителя автомашины Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак N ФИО5 по адресу: г.Самара ул.Воронежская, 82, на которой зафиксировано расположение транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 и место столкновения транспортных средств (л.д.7); письменные объяснения ФИО5 от 17.10.2018г. (л.д.10) и показания ФИО5, данные в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела мировым судьей об обстоятельствах ДТП, обнаружения механических повреждений на автомобиле Тойота Ленд Крузер 200 в виде царапины от левой задней двери и до левого заднего крыла; фототаблица на которой зафиксированы повреждения автомашины Тойота Ленд Крузер 200; письменные объяснения Карпова Д.Г., от 23.10.2018г. (л.д.15) и показания Карпова Д.Г., данные мировому судье, в которых подтвердил, что являлся участником дорожного движения на ул.Воронежская со стороны ул.Ставропольская, в сторону ул.Нагорная в г.Самара в день ДТП; объяснения инспекторов ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре ФИО6, ФИО7, допрошенных судебными инстанциями, относительно сбора доказательств по обстоятельствам происшествия, сопоставления транспортных средств и повреждений на автомашине Тойота Ленд Крузер 200, совпадающих по высоте с боковым зеркалом транспортного средства Шевролет Нива; акт осмотра от 23.10.2018г. транспортного средства Шевролет Нива государственный регистрационный знак N с участием водителя данного автомобиля, в ходе которого установлена замена зеркал заднего вида, находящихся на схожем по высоте повреждении на автомашине Тойота Ленд Крузер 200, характерным для данного ДТП (л.д.12), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Карпова Д.Г. в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Карпов Д.Г. своей подписью подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, какие-либо замечания или возражения Карповым Д.Г. в протоколе не зафиксированы.
Произошедшее 17.10.2018г. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в п.1.2 ПДД РФ.
Нахождение Карпова Д.Г. в месте дорожно-транспортного происшествия, управление автомобилем в период, относящийся к событию административного правонарушения не оспаривалось Карповым Д.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи и в надзорной жалобе заявителем не оспаривается.
Причастность Карпова Д.Г. к дорожно-транспортному происшествию с автомобилем Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак К 999 РС 163, объективно подтверждена письменными объяснениями и показаниями водителя данного транспортного средства - ФИО5, подтвердившего механический контакт с транспортным средством Шевролет Нива в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, водитель которого боковым зеркалом заднего вида повредил транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200 и наличием повреждений на транспортных средствах после ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак N получил механические повреждения в виде царапины от левой задней двери и до левого заднего крыла, которые зафиксированы на фотоснимках и при установленных очевидных обстоятельствах, учитывая характер повреждений, водитель транспортного средства Шевролет Нива государственный регистрационный знак N Карпов Д.Г. не мог не обратить внимание на механический контакт с автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, водитель которого, остановив транспортное средство на проезжей части, причинил Карпову Д.Г. неудобства при встречном разъезде.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных судебными инстанциями водителя транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 - ФИО5 и инспекторов ДПС ФИО6, ФИО7 по обстоятельствам ДТП, сопоставления транспортных средств и повреждений на автомашине Тойота Ленд Крузер 200, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или неприязненных отношениях к заявителю, а также оснований для оговора не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Месторасположение и характер повреждений на автомобиле Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак N (царапины на левой задней двери и левом заднем крыле), последовательно описанные ФИО5 при производстве по делу об административном правонарушении, засвидетельствованы и подтверждены показаниями инспекторов ДПС ФИО6, ФИО7, в соответствии с которыми уровень высоты зеркала автомобиля Шевролет Нива, при условии неровности дороги, по высоте совпадает с царапинами на задней левой двери и заднем левом крыле автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 и согласуются с обстоятельствами и характером произошедшего ДТП, и с учетом имеющейся в материалах дела совокупности вышеизложенных доказательств, безусловно свидетельствуют о ДТП с участием транспортных средств Шевролет Нива и Тойота Ленд Крузер 200 в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте.
Карпов Д.Г., являясь владельцем транспортного средства Шевролет Нива государственный регистрационный знак N, относящегося к источнику повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.
Представленные материалы дела свидетельствуют, что Карпов Д.Г., осведомленный о своем участии в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак N, требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N6-П и в Определении от 07.12.2010 N1702-О-О, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
То обстоятельство, что по делу не проведена трасологическая (автотехническая) экспертиза, не опровергает выводы предыдущих судебных инстанций о виновности Карпова Д.Г. в совершении административного правонарушения.
Из смысла ст. 26.4 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносят определение о назначении экспертизы только в случае если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Оснований для назначения трасологической экспертизы не имелось и обоснованно необходимым не признавалось, поскольку для установления виновности Карпова Д.Г. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ специальные познания не требовались, а факт механического контакта между вышеупомянутыми транспортными средствами объективно подтвержден представленными по делу доказательствами. При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи Карпов Д.Г. ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о назначении судебной трасологической (автотехнической) экспертизы не заявлял.
В этой связи, следует отметить, что для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушение указанного принципа судебными инстанциями не допущено. Виновность Карпова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы, и позволила установить все обстоятельства совершения правонарушения и факт механического контакта между транспортными средствами и объективно свидетельствует о наличии в действиях Карпова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который, не выполнив требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, ставил место дорожно-транспортного происшествия, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с указанием заявителя на отсутствие в материалах дела видеозаписи административного правонарушения, не имеется, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня минимальных либо необходимых доказательств по делу, оценка сформированной должностными лицами ГИБДД доказательственной базы осуществляется судьями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Равным образом не может быть принят во внимание довод надзорной жалобы об отсутствии в материалах дела протокола осмотра места ДТП. При этом обязательное составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в случае совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, требованиями ч.1 ст.28.1.1 КоАП РФ не предусмотрено. Кроме того, в материалах дела имеются акт осмотра транспортного средства Шевролет Нива государственный регистрационный знак N, а также фототаблица и схема места ДТП на которых зафиксирована зона повреждения автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак N.
Показания свидетеля ФИО4, который до рассматриваемых событий был знаком с Карповым Д.Г., правильно не приняты судебными инстанциями во внимание, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, вызывают сомнение в объективности и свидетельствуют о желании свидетеля ФИО4 в оказании помощи Карпову Д.Г. с целью уклонения последнего от административной ответственности.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначения наказания за совершенное административное правонарушение не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Карпова Д.Г., не усматривается.
Срок давности привлечения к административной ответственности Карпова Д.Г. установленный ст.4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соблюден.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 19.11.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 15.02.2019г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Карпова Д.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Карпова Д.Г. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 19.11.2018г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 15.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Карпова Дмитрия Георгиевича, оставить без изменения, надзорную жалобу Карпова Дмитрия Георгиевича, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
