Постановление Хабаровского краевого суда от 21 мая 2019 года №4А-342/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 4А-342/2019
21 мая 2019 года гор. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Бинар" Галеева П.В. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2018г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Бинар",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" на судебном участке N 43 от 20 мая 2016г. ООО "Бинар" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.34-37).
Законный представитель Общества Галеев П.В. 21 марта 2018г. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта (л.д.7)
Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2018г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия уважительной причины пропуска срока (л.д.2).
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 25 мая 2018г. определение судьи городского суда оставлено без изменения (л.д.52-53).
Судебные акты вступили в законную силу.
Галеев П.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебные определение и решение, восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, указывая на уважительность причин пропуска срока.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи 20 июня 2016г. направлена Обществу заказным почтовым отправлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, которое возвращено отправителю 29 июня 2016г. с пометкой "истек срок хранения" (л.д.39).
Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование названного постановления истек 11 июля 2016г.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи подано в городской суд 21 марта 2018г. (л.д.7), то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту.
Вопреки доводам заявителя жалобы, производственная необходимость разъездов директора Общества в период течения срока на обжалование судебного постановления, не является препятствием для обжалования указанного акта в установленный законом срок.
Ссылки жалобы на нарушение почтовой службой правил доставки корреспонденции голословны и не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела.
Следовательно, оснований полагать, что юридическим лицом срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями городского и краевого судов определены правильно, процессуальных нарушений не допущено.
Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и восстановления пропущенного срока на обжалование решения судьи районного суда, не имеется.
При этом Общество не лишено возможности обжаловать постановление мирового судьи по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2018г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Бинар" оставить без изменения, а жалобу директора Общества Галеева П.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В.Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка