Постановление Тюменского областного суда от 18 июля 2019 года №4А-342/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2019 года Дело N 4А-342/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Х.Х.Т. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 29 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Х.Х.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2019 года Х.Х.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области
Решением судьи Тюменского областного суда от 29 апреля 2019 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника С.В.В., действующего в интересах Х.Х.Т. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Х.Х.Т. просит изменить вынесенное в отношении него постановление Ленинского районного суда г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации. Решение Тюменского областного суда от 29 апреля 2019 года отменить.
Указывает, что после вынесения постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 марта 2016 года по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он на три месяца выезжал за пределы Российской Федерации, после чего прошел медицинскую комиссию, сдал экзамен на знание русского языка, собрал все необходимые для получения патента документы и обратился 21 февраля 2017 года в УМВД России по Тюменской области с заявлением о выдаче патента. Кроме того, он состоит в законном браке с гражданкой Российской Федерации Х.И.В., имеется трое несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации. Х.И.В. является инвалидом 2 группы, и сама работать и получать какой-либо доход от трудовой деятельности не может, у семьи имеется жилое помещение, переданное по договору социального найма. На данный момент Х.И.В. ждет четвертого ребёнка.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 апреля 2019 года по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 72, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Таджикистан Х.Х.Т., который прибыл в Российскую Федерацию 14 февраля 2017 года, в порядке, не требующем получение визы, на срок временного пребывания 90 суток. С 16 мая 2017 года пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Х.Х.Т. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 К 00067022 от 19 апреля 2019 года (л.д.4); рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от 19 апреля 2019 года (л.д.3); объяснениями Х.Х.Т. от 19 апреля 2019 года, согласно которым 14 февраля 2017 года пересек границу Российской Федерации, встал на миграционный учет по адресу: <.......>. После окончания срока пребывания страну не покинул, в связи с тяжелым материальным положением. С 16 мая 2017 года на территории Тюменской области находится незаконно, занимается временными заработками, разрешительные документы не оформлял. 02 марта 2016 года сотрудниками УФМС России по Тюменской области за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлялся в Ленинский районный суд г. Тюмени, где в отношении него было принято решение о назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на тот момент он состоял в официальном браке с гражданкой РФ Х.И.В., от которой имеет троих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации (л.д.5); копией паспорта Х.Х.Т. гражданина республики Таджикистан (л.д.6); копией уведомления о прибытии (л.д.6 оборот); сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.13-14); справкой ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от 19 апреля 2019 года, из которой следует, что гражданин Республики Таджикистан Х.Х.Т. на миграционном учете не значится, документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации не имеет (л.д.15); копией постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 марта 2016 года, из которой следует, что Х.Х.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д.21-22).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Х.Х.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.
Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
Тот факт, что Х.Х.Т. состоит в законном браке с гражданкой Российской Федерации Х.И.В., имеет трое несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации в данном случае не служит безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом того, что Х.Х.Т. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял.
Кроме того, объективных доказательств поддержания брачно-семейных отношений Х.Х.Т. с супругой Х.И.В. на момент выявления правонарушения и в настоящее время, осуществления родительских прав и обязанностей в отношении своих несовершеннолетних детей, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено. Сведения об источниках дохода Х.Х.Т. отсутствуют.
Между тем из материалов дела усматривается, что Х.Х.Т. 28 марта 2017 года был поставлен на миграционный учет по адресу: <.......>, принимающей стороной выступал В.Ю.С. (л.д.6 оборот). При составлении протокола об административном правонарушении 19 апреля 2019 года Х.Х.Т. также пояснял, что встал на миграционный учет по указанному выше адресу (л.д.5). Х.И.В. же зарегистрирована по адресу: <.......> (л.д.16).
Также не может быть принят во внимание и договор социального найма жилого помещения N 3 от 31 апреля 2015 года, поскольку Х.Х.Т. не значится в договоре как член семьи нанимателя, имеющий право пользования жилым помещением (л.д.59-63).
Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о совместном проживании, ведении общего хозяйства и целостности семьи Х.Х.Т. с Х.И.В.
Следует отметить, что согласно справке на Лицо по ИБД-Ф Х.Х.Т. привлекался к уголовной ответственности по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, неоднократно привлекался к административной ответственности в области миграционного законодательства (статья 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также в области дорожного движения (л.д.9-12).
Х.Х.Т. привлекался 02 марта 2016 года к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с недопущением нарушения норм международного права и соблюдения интересов семьи, но должных выводов для себя не сделал (л.д.21-22).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Х.Х.Т. к законодательству Российской Федерации и его нежелании соблюдать установленного в государстве правопорядка.
То обстоятельство, что Х.Х.Т. обращался 21 февраля 2017 года в УМВД России по Тюменской области с заявлением о выдаче патента, не является основанием для отмены или изменения вынесенных судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заявителя от соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.
Следовательно, назначение Х.Х.Т. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Выезд Х.Х.Т. в страну своей гражданской принадлежности не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последнего, гарантированных пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Административное наказание назначено Х.Х.Т. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 29 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Х.Х.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Х.Х.Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка