Постановление Забайкальского краевого суда от 20 июля 2018 года №4А-342/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 4А-342/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Склема И.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N14 Центрального судебного района г.Читы от 15 марта 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 мая 2018 г., вынесенные в отношении Щелканова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N14 Центрального судебного района г.Читы от 15 марта 2018 г. Щелканова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 мая 2018 г. данное постановление изменено в части размера штрафа, наказание снижено до 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Склема И.Ю. просит об отмене вынесенных судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены указанных судебных актов.
В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон N171- ФЗ) установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.
Как следует из материалов дела, 16 января 2018 г. Щелканова А.М., находясь в помещении "Бар-24", расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 2 ст.16 Федерального закона N171-ФЗ осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему А.А.А., родившемуся <Дата>
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 N936145/96 от 16 января 2018 г. (л.д.7), телефонограммой N622 от 16 января 2018 г. (л.д.5), рапортом ИПДН ОП "Северный" УМВД России по г.Чите Аюшиевой Б.Б. от 16 января 2018 г. (л.д.6), объяснением Щелканова А.М. от 16 января 2018 г. (л.д.9), протоколом осмотра помещения от 16 января 2018 г. (л.д.10), протоколом изъятия вещей и документов от 16 января 2018 г. (л.д.11), фотоснимками (л.д.13-16), копией паспорта Назарова Н.Е. (л.д.49), которые оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Довод жалобы защитника о том, что внешний вид несовершеннолетнего не вызвал у Щелканова А.М. сомнений относительно его возраста, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Согласно п.2 ст.16 Федерального закона N171-ФЗ продавцу предоставлено право убедится в возрасте покупателя, в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. Состав правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.
Вместе с тем, Щелканова А.М., не лишенная возможности убедится в достижении А.А.А. совершеннолетия, при реализации ему алкогольной продукции, необходимые меры по установлению его возраста не приняла.
Обстоятельства, связанные с местом работы Щелканова А.М., в частности указание на то, что она является продавцом ИП Носырева, а не ООО "Байкал, не могут повлиять на правильность квалификации ее действий по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Неверное указание в протоколе об административном правонарушении отчества несовершеннолетнего - "А.А.А." вместо "А.А.А." (л.д.7), не может повлечь признание указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку является явной технической ошибкой. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом полиции в присутствии Щелканова А.М., подписан указанными лицами, каких-либо замечаний относительно его содержания от Щелканова А.М. не поступало. Личность А.А.А. была установлена должностным лицом полиции на основании предъявленного им паспорта (л.д.49).
Довод жалобы о том, что по делу должно проводиться административное расследование, отклоняется, как необоснованный, поскольку вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицом, указанным в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, и уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Утверждение в жалобе о недопустимости применения в качестве доказательства протоколов осмотра помещений и изъятия вещей и документов от 16 января 2018 г., со ссылкой на отсутствие понятых при их составлении, нахожу необоснованным, так как указанные действия проводились в соответствии со ст.170 УПК РФ, которая допускает осмотр помещений и изъятие вещей в отсутствие понятых, о чем указано в соответствующих протоколах.
Вопреки доводам жалобы о несоответствии изъятой продукции в протоколе об изъятии вещей и документов от 16 января 2018 г. указана пивоваренная компания "Балтика", производящая пиво "Кулер".
Несогласие Щелканова А.М. с оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных мировым судьей и судьей районного суда нарушениях положений КоАП РФ, поскольку всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Щелканова А.М. квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.
Порядок и срок привлечения Щелканова А.М. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Щелканова А.М. в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ менее минимального размера.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N14 Центрального судебного района г.Читы от 15 марта 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 мая 2018 г., вынесенные в отношении Щелканова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Склемы И.Ю. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка