Постановление Владимирского областного суда от 21 декабря 2017 года №4А-342/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2017 года Дело N 4А-342/2017
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Скалина И.Н. на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 июля 2017 года и решение судьи Владимирского областного суда от 28 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Скалина И. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Владимирской области от 1 марта 2017 года Скалин И.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 июля 2017 года, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением судьи Владимирского областного суда от 28 сентября 2017 года решение судьи городского суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Скалин И.Н. просит указанное решения отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что судьей неверно применены нормы материального права. Обращает внимание на то, что для земельного участка установлен режим особой охраны. Указывает, что обращался в Минприроды РФ по вопросу согласования хозяйственной деятельности на земельном участке и получал ответы о запрете осуществления деятельности, способной нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира. Считает, что при вырубке и корчевании сотен деревьев и кустарников, удалении кочек будет нанесен огромный невосполнимый ущерб, природным комплексам, объектам растительного и животного мира.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
Положениями части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как следует из материалов дела в ходе проверки, проведенной управлением Россельхознадзора по Владимирской области, установлено, что на участках NN **** земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, примерно в **** м. по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, обнаружено зарастание многолетней сорной растительностью до 80% площади участка, имеется сухостой, часть участка закочкарена, на нем растут деревья высотой до 15 м. В указанных фактах усмотрены нарушения положений статей 13, 42, 78 Земельного кодекса РФ, статей 1 и 8 ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", части 3 статьи 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем должностным лицом управления Россельхознадзора по Владимирской области вынесено постановление о назначении Скалину И.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный земельный участок находится в долевой собственности. Между участниками долевой собственности заключен договор, согласно которому за участниками закреплены конкретные, указанные на плане части (участки). В частности, за Скалиным И.Н. закреплены участок N **** и вышеуказанные участки N ****.
Данный земельный участок относится к территории национального парка "****", находится в его хозяйственной зоне и отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.
Факт совершения Скалиным И.Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: актом проверки, фотографиями, правоустанавливающими документами на земельный участок, сведениями об определении собственниками участка порядка его использования, протоколом об административном правонарушении.
Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.
Должностное лицо и судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Скалина И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления были в полном объеме проверены судьями районного и областного судов с соблюдением требований статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам в решениях судей дана надлежащая правовая оценка.
Указанное административное правонарушение судья районного суда посчитал малозначительным и принял решение о прекращении производства по делу по данному основанию, приведя этому достаточную мотивацию.
Довод жалобы о том, что при вырубке и корчевании сотен деревьев и кустарников, удалении кочек будет нанесен огромный невосполнимый ущерб, природным комплексам, объектам растительного и животного мира, не обоснован и ответами Минприроды РФ, на которые Скалин И.Н. ссылается в жалобе, не подтверждается. В данных ответах определены пределы использования земельного участка для сельскохозяйственного производства. Сведений как о запрете, так и разрешении проведения мероприятий по недопущению ухудшения качества земель сельскохозяйственного назначения путем, в частности устранения сухостоя, сорной растительности, закочкарения и т.п., ответы не содержат. В этой связи вывод в решении судьи областного суда об отсутствии проведения согласований с Минприроды РФ на осуществление указанных мероприятий является обоснованным.
Остальные доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Скалина И.Н. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают.
Положения статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 июля 2017 года и решение судьи Владимирского областного суда от 28 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Скалина И. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Скалина И.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка