Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июня 2017 года №4А-342/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 4А-342/2017
 
27 июня 2017 года г. Улан-Удэ
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Каурцева И.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 8 февраля 2017 г., решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 8 февраля 2017 года Каурцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 апреля 2017 года постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Каурцев И.В. просит отменить постановление и.о. мирового судьи и решение городского суда о привлечении его к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы Каурцева И.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что с ... г. по ... г. Государственной инспекцией труда в Республики Бурятия проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «<...>» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выдано предписание от ... г., согласно которому директору ООО «<...>» Каурцеву И.В. в срок до ... г. надлежало в соответствии с требованиями ст. 183 ТК РФ произвести оплату Г. пособия по временной нетрудоспособности за период с ... г. по ... г.
В ходе контрольной проверки по исполнению приведенного предписания установлено, что оно исполнено лишь ... г., о чем представлен соответствующий ответ.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления ... г. в отношении ликвидатора ООО «<...>» Каурцева И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, мировой судья постановил приведенное выше постановление от 8 февраля 2017 г., которым признал Каурцева И.В. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе Каурцева И.В., постановил 17 апреля 2017 г. решение, которым оставил постановление мирового судьи без изменения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки от ... года (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении от ... года (л.д. 3), предписанием об устранении нарушений от ... года (л.д. 16), актом проверки от ... г. (л.д. 19) и другими материалами дела.
Учитывая невыполнение Каурцевым И.В. в установленный срок предписания должностного лица об устранении нарушения трудового законодательства, вывод мирового судьи о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что Каурцев И.В. не является субъектом административного правонарушения не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения районного суда в отношении заявителя.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, являются должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.
Из материалов дела видно, что решение о ликвидации ООО «<...>» принято ... г., с должности директора общества Каурцев И.В. уволен ... г. Следовательно, на момент истечения сроков, установленных предписанием от ... г., последний являлся субъектом указанного правонарушения. То обстоятельство, что впоследствии трудовые отношения с ним были прекращены, основанием для освобождения его от административной ответственности за проступок, совершенный в период исполнения должностных полномочий директора предприятия, не являлось.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, соразмерно содеянному, в пределах санкции, установленной ч.23 ст.19.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 8 февраля 2017 года, решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Каурцева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Каурцева И.В. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия Кириллова А.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка