Постановление Волгоградского областного суда от 24 апреля 2017 года №4А-342/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2017 года Дело N 4А-342/2017
 
24 апреля 2017 года г. Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу Герасименко А.В. навступившие в законную силупостановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасименко А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 января 2017 года Герасименко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Герасименко А.В.обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии сч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что ... Герасименко А.В., находясь в общественном месте на < адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал спокойствие окружающих и общественный порядок.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Герасименко А.В.обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
В судебном заседании Герасименко А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал.
В протоколе об административном правонарушении собственноручно сделал запись «согласен».
Несогласие Герасименко А.В.с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, само по себе не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.
Доказательств того, что Герасименко А.В. был задержан сотрудниками полиции на < адрес>, материалы дела не содержат, в связи с чем данный довод признается не состоятельным.
Вопреки доводам Герасименко А.В. материалы дела не содержат его ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля Д.Д.А.
Так же не является основание для отмены состоявшегося судебного постановления довод Герасименко А.В. о не разъяснении его правсудьей и утверждение, что подписка (л.д. 12) им не подписывалась, поскольку это ни чем не подтверждено.
Кроме того, вывод суда о виновности Герасименко А.В. в инкриминируемом ему правонарушении подтвержден совокупностью перечисленных в постановлении доказательств.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 января 2017 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасименко А.В. оставить без изменения, жалобу Герасименко А.В. - без удовлетворения.
Верно:
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда подписьС.Н. Сарницкий
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка