Постановление Хабаровского краевого суда от 19 июня 2015 года №4А-342/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2015 года Дело N 4А-342/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 19 июня 2015г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Айбабина А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Айбабина А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 11 сентября 2014г. Айбабину А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2014г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2015г. названные решения должностных лиц и судьи районного суда оставлены без изменения.
Айбабин А.В. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой, не соглашаясь с оценкой доказательств, просит отменить состоявшиеся в отношении него решения и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п.п.3, 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть отменены в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, и при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таких нарушений по делу не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Из материалов дела усматривается и предыдущими инстанциями установлено, что в ... ., Айбабин А.В. управляя автомобилем на ... не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.
Выводы должностных лиц и судебных инстанций о совершении Айбабиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в оспариваемых решениях мотивированы.
Проверяя законность и обоснованность постановления о назначении наказания, суды первой и второй инстанций исследовали и оценили все доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе видеозапись, сделанную сотрудником полиции, поэтому оснований подвергать ее повторной оценке не имеется.
Вина Айбабина А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО3, допрошенных в суде первой инстанции и описавших обстоятельства правонарушения.
Имеющиеся в распоряжении судьи районного суда и судьи краевого суда доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при этом дана надлежащая оценка и видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Айбабина А.В., выводы судов аргументированы.
Кроме того, Айбабин А.В. в рассматриваемой жалобе не отрицает наличие пешехода, однако полагает, что не создал помех для его движения, что основано на неверном понимании им п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
При таких обстоятельствах выводы предыдущих инстанций о правомерности назначения Айбабину А.В. административного наказания по ст.12.18 КоАП РФ признаются законными и обоснованными.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию Айбабина А.В. с приведенной в оспариваемых решениях оценкой доказательств его вины и установленных на их основе фактических обстоятельств правонарушения. Однако их переоценка не входит в полномочия суда при рассмотрении жалоб на вступившие в законную силу решения, так как нарушает принцип правовой определенности.
Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Поэтому оснований для отмены законных и обоснованных решений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Айбабина А. В. оставить без изменения, а жалобу Айбабина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка