Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-34/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 4А-34/2019
Заместитель председателя Кировского областного суда Сидоркин И.Л., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО "Фирма Евросервис" Кузнецова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Киров от 09 июля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Фирма Евросервис",
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением федерального судьи, ЗАО "Фирма Евросервис" на основании ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000рублей.
В жалобе, не признавая ЗАО "Фирма Евросервис" виновным в совершении административного правонарушения заявитель просит об отмене принятых по делу решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
При изучении материалов дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП РФ выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.
Как видно из материалов дела, с 09.03.2016 по 30.07.2016 ФИО4 будучи заместителем главного врача по лекарственному обеспечению ГБУЗ РК "УГБ N 1", т.е. являясь должностным лицом, по ранее достигнутой договоренности получила от представителя ЗАО "Фирма Евросервис" взятку в виде денег (91000 рублей), за совершение незаконных действий в пользу ЗАО "Фирма Евросервис". А это, исходя из диспозиции ст. 19.28 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.
Виновность ЗАО "Фирма Евросервис" установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении мирового судьи, соответствующую требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, дополнительно проверенными в решении судей районного суда, правильность которой сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностным лицам государственного учреждения были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, поскольку у юридического лица имелась возможность не допустить факт получения незаконного вознаграждения от его имени.
Утверждения автора жалобы о нарушении судебными инстанциями процессуальных норм при оценке доказательств по делу, одностороннем подходе при оценке фактических данных, несостоятельны. КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемых судебных актов следует, что в качестве доказательств были использованы материалы уголовного дела в отношении ФИО5 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного "п" в ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290, "п" в ч. 5 ст. 290, ч.3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установление факта совершения административного правонарушения юридическим лицом на основании оценки данных доказательств в совокупности с иными собранными по делу фактическими данными согласуется с требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе не приведены доводы о том, что какими-либо доказательствами опровергались бы выводы судов о виновности ЗАО "Фирма Евросервис" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями двух инстанций допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Киров от 09 июля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Фирма Евросервис" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.Л. Сидоркин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
