Постановление Псковского областного суда от 05 марта 2018 года №4А-34/2018

Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 4А-34/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N 4А-34/2018
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу защитника Максимовой О.В., действующей на основании доверенности в интересах государственного бюджетного учреждения Псковской области "Управление автомобильных дорог Псковской области", на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 13.11.2017, решение судьи Псковского областного суда от 11.12.2017, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения Псковской области "Управление автомобильных дорог Псковской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 13.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 11.12.2017, государственное бюджетное учреждение Псковской области "Управление автомобильных дорог Псковской области" (далее - ГБУ ПО "Псковавтодор", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Максимова О.В., действующая на основании доверенности в интересах ГБУ ПО "Псковавтодор", просит отменить указанные выше судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Псковского районного суда Псковской области с нарушением правил подсудности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, основанием для признания Учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о несоблюдении Учреждением, которое является ответственным лицом за состояние автомобильных дорог общего пользования Псковского района Псковской области "Быстроникольское-Черская", "Малая Тобица-Гверздонь-Мельницы", "Середка-Льнозавод", требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в виде нарушения пункта 13 Основных положений, правил содержания дороги, установленных пунктом 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014, пунктами 6.1.1, 6.2.1 ГОСТ 33220-2015, пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, выразившегося в отсутствии стационарного электрического освещения, горизонтальной дорожной разметки, в необходимых местах дорожных знаков 1.23 "Дети" с табличкой 8.2.1 "Зона действия", необорудовании расположенных возле школ пешеходных переходов ограничивающими пешеходными заграждениями, а также искусственными неровностями и стационарным электрическим освещением.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и виновность Учреждения в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ГБУ ПО "Псковавтодор" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Псковского районного суда Псковской области дела с нарушением правил подсудности являлись предметом проверки судьи областного суда и были обоснованно отклонены.
Судья Псковского областного суда, руководствуясь частями 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что по настоящему делу проводилось административное расследование, в рамках которого были приняты меры по установлению юридического лица, ответственного за содержание вышеуказанных автомобильных дорог, получены объяснения от его представителя, были истребованы схемы организации дорожного движения на обозначенных выше участках, то есть были проведены реальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств правонарушения, пришел к правильному выводу о том, что нарушения правил подсудности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Псковского районного суда Псковской области не допущено.
Действия ГБУ ПО "Псковавтодор" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Учреждению в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ГБУ ПО "Псковавтодор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 13.11.2017, решение судьи Псковского областного суда от 11.12.2017, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения Псковской области "Управление автомобильных дорог Псковской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Максимовой О.В., действующей на основании доверенности в интересах государственного бюджетного учреждения Псковской области "Управление автомобильных дорог Псковской области", - без удовлетворении.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать