Постановление Кемеровского областного суда от 25 февраля 2016 года №4А-34/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2016 года Дело N 4А-34/2016
 
г. Кемерово 25 февраля 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
НАУМОВОЙ ФИО10, ... г. рождения, уроженки < адрес>, проживающей по адресу: < адрес>,
по жалобе Наумовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 01 июля 2015г. и решение Междуреченского городского суда от 23 декабря 2015г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 01.07.2015 Наумова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Решением судьи Междуреченского городского суда от 23.12.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Наумовой Е.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Наумова Е.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Указывает, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления ее на освидетельствование, процедура направления на освидетельствование нарушена, протоколы составлены с нарушением требований КоАП РФ в отсутствие понятых ФИО2 и ФИО3, нет видеозаписи отказа от освидетельствования, была нарушена процедура освидетельствования.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела видно, что 04.12.2014 Наумова Е.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, Актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, рапортом сотрудника ГИБДД, другими материалами дела и видеозаписью, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании.
Протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре проведения и оформлению процессуальных действий от понятых и Наумовой Е.В. данные документы не содержат. При составлении протокола Наумовой Е.В., разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, однако от подписи протокола Наумова Е.В. отказалась в присутствии двух понятых, о чем имеется запись в протоколе.
Довод заявителя о неверном указании места составления протокола об административном правонарушении не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении.
Основанием направления Наумовой Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешних признаков наркотического опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, удостоверивших данный факт своими подписями, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Наумовой Е.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.
Нарушений порядка и процедуры проведения освидетельствование Наумовой Е.В. на состояние опьянения должностным лицом не допущено.
Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Наумовой Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Наумовой Е.В. в его совершении.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Наумовой Е.В. не усматривается.
Доводы Наумовой Е.В. о том, что она от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, аналогичные доводам надзорной жалобы, проверялись судьями обеих инстанций и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается исследованными доказательствами.
Несогласие Наумовой Е.В. с данной судами оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Административное наказание назначено Наумовой Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 01 июля 2015г. и решение Междуреченского городского суда от 23 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26КоАП РФ в отношении Наумовой ФИО11 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка