Постановление Хабаровского краевого суда от 29 января 2013 года №4а-34/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2013 года Дело N 4а-34/2013
 
по делу об административном правонарушении
29 января 2013 г. г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу адвоката Заводюк А.Г. - защитника Наконечного В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2012 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Наконечного В.Н., ...
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2012 года Наконечный В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 25 октября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Наконечного В.Н. - Заводюк А.Г. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таких обстоятельств по данному делу не выявлено.
Из материалов дела следует, что ... ... Наконечный В.Н., управляя, принадлежащим ему автомобилем ... , допустил наезд на автомобиль ... под управлением ФИО1, после чего с места ДТП скрылся, о происшествии в полицию не сообщил, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В ходе административного расследования и рассмотрения дела в суде первой инстанции Наконечный В.Н. факт ДТП не отрицал, вину свою признал.
Факт совершения и виновность Наконечного В.Н. в инкриминируемом право-нарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ... ; справкой о ДТП от ... ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... ; объяснениями участников ДТП ФИО1 и Наконечного В.Н.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Наконечного В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Довод автора жалобы об отсутствии вины Наконечного В.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку происшествие произошло на участке, не подпадающее под понятие «дорога», был предметом рассмотрения судьи краевого суда, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении Наконечным В.Н. требований ст. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а как следствие, и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Оснований для переоценки установленных судьями при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП размере, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся в отношении Наконечного В.Н. судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2012 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Наконечного В.Н. оставить без изменения, жалобу Заводюка А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка