Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-341/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-341/2019
г. Барнаул "____" апреля 2019 года
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Алексеев С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 24 августа 2018 года, решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 29 января 2019 года, которыми
Алексеев С.В.,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июня 2018 года Алексеев С.В. 24 июня 2018 года в 4 часа, управляя транспортным средством ***, двигался на пересечении ул.Колесникова и ул.Целинной в с.Табуны Табунского района Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом в 5 часов 14 минут 24 июня 2018 года по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, с.Кулунда, ул.50 лет СССР, 11, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кулундинского района Алтайского края от 5 июля 2018 года дело передано мировому судье судебного участка Табунского района Алтайского края для рассмотрения по ходатайству Алексеева С.В. по месту жительства.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Табунского районного суда Алтайского края от 4 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Алексеева С.В. - Панькина Д.Г. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 27 декабря 2018 года решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 4 октября 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Табунский районный суд Алтайского края.
При новом рассмотрении решением судьи Табунского районного суда Алтайского края от 29 января 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Алексеева С.В. - Панькина Д.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Алексеев С.В. просит отменить вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 24 августа 2018 года, решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 29 января 2019 года, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; протокол об административном правонарушении, а также процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены сотрудником полиции, который не находился при исполнении служебных обязанностей; пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось; в решении районного суда не указано, что оно вынесено именем Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку Алексеев С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 552840, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Алексеев С.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Алексеевым С.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 743885 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 ОТ N 701805 (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 552840 (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 648 от 24 июня 2018 года (л.д.4), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.10), копией свидетельства N 95 о прохождении врачом КГБУЗ "Кулундинская ЦРБ" П,А, с 14 по 18 мая 2018 года обучения на курсах дополнительного профессионального образования по специальности "Медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (л.д.50), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции В.В., А.В. (л.д.63-64), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Алексеева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применение видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, приведены. От получения копий данных документов, как следует из их содержания и видеозаписи, Алексеев С.В. отказался.
Протокол об административном правонарушении, а также процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, вопреки доводам жалобы, составлены сотрудником полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции В.В., А.В. и содержанием процессуальных документов. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, выявившим факт управления транспортным средством с признаками опьянения и применившим меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по окончании рабочего времени не свидетельствует о нарушении действующего законодательства.
Ссылка в жалобе на то, что Алексеев С.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, противоречит протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, показаниям сотрудников полиции В.В., А.В.
Довод жалобы о том, что в решении районного суда не указано на его вынесение именем Российской Федерации, несостоятелен. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях такого требования не содержит.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Алексеева С.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 24 августа 2018 года, решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 29 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Алексеев С.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
