Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 апреля 2019 года №4А-341/2019

Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-341/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-341/2019



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-341/2019


02 апреля 2019 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу защитника Бойматовой Д.Ф. - Абдуллоева Д.Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2016 года, вынесенное в отношении Бойматовой Д.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2016 года, Бойматова Д.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитника Бойматовой Д.Ф. - Абдуллоева Д.Н., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об изменении постановления судьи городского суда с исключением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданка Республики Таджикистан Бойматова Д.Ф. 13 июля 2014 года прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, однако по истечению установленного законодательством срока пребывания 29 декабря 2015 года за пределы Российской Федерации не выехала, чем нарушила требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.
Изложенные обстоятельства дела и представленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи Сургутского городского суда о наличии в действиях Бойматовой Д.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, и самим заявителем не оспаривается.
В жалобе заявитель указала, что её личность в судебном заседании была установлена по копии паспорта, что, по мнению Бойматовой Д.Ф., свидетельствует о нарушении требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти доводы нахожу несостоятельными, поскольку в судебном заседании судье городского суда заявитель пояснила, что свою миграционную карту и паспорт иностранного гражданина "утратила".
Личность правонарушителя в отсутствии паспорта иностранного гражданина судьей городского суда была надлежащим образом установлена по предоставленной копии паспорта Бойматовой Д.Ф. с фотографией правонарушителя.
Сама заявитель в жалобе также не оспаривает, что к административной ответственности была привлечена именно она, факт совершения вменяемого ей правонарушения не отрицает.
Доводы жалобы о том, что ни миграционная карта, ни паспорт иностранного гражданина в действительности ею утрачены не были, не влекут отмену или изменение судебного постановления, поскольку нарушение, связанное с утратой документов (паспорта и миграционной карты), подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, и неподачей заявления об их утрате в соответствующий орган, не вменялось Бойматовой Д.Ф.
Назначенное Бойматовой Д.Ф. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации судьей городского суда мотивировано, назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Доводы жалобы о том, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право заявителя на уважение личной и семейной жизни, поскольку она состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации повлечь отмену судебного постановления не могут, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Бойматова Д.Ф. не заявляла о наличии у неё близких родственников, являющихся гражданами России.
Брак между заявителем и Абдуллоевым Д.Н. был заключен 03 октября 2017 года в стране гражданской принадлежности Бойматовой Д.Ф. и её супруга. Паспорт гражданина Российской Федерации супругу заявителя был выдан после вынесения оспариваемого постановления судьи городского суда.
Кроме того, наличие у заявителя супруга, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации, не освобождает Бойматову Д.Ф., как иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Доказательств невозможности проживания Абдуллоева Д.Н. в стране гражданской принадлежности Бойматовой Д.Ф. не представлено.
Обстоятельств чрезвычайного характера, исключающих назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения, также не установлено.
Срок давности и порядок привлечения Бойматовой Д.Ф. к административной ответственности соблюдены.
Наличие обстоятельств, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2016 года, вынесенное в отношении Бойматовой Д.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бойматовой Д.Ф. - Абдуллоева Д.Н., без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать