Постановление Ленинградского областного суда от 18 октября 2019 года №4А-341/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2019 года Дело N 4А-341/2019
Санкт-Петербург 18 октября 2019 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Мандрова Вячеслава Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Гатчинского района Ленинградской области от 27 февраля 2019 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2019 года, вынесенные в отношении Мандрова Вячеслава Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Гатчинского района Ленинградской области от 27 февраля 2019 года Мандров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Мандров В.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ; нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения; понятым не были разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Установлено, что 11 ноября 2018 года в 10 часов 30 минут у дома 218 по Сиверскому шоссе в поселке Вырица Гатчинского района Ленинградской области Мандров В.А., управлял транспортным средством марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения (0, 275 мг/л). Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 COMBI", заводской номер 632763.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мандрова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 ноября 2018 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому Мандров В.А. согласился с результатами проведенного освидетельствования; показаниями свидетеля Ш.А.Н.; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мандрова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Мандрову В.А. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Мандрова В.А. в совершении административного правонарушения не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Ссылка в жалобе на то, что Мандров В.А. не является субъектом административного правонарушения, несостоятельна и полностью опровергается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором Мандров В.А., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, не оспаривал обстоятельства в нем изложенные, а также показаниями инспектора ДПС Ш.А.Н., из которых следует, что он являлся очевидцем факта управления Мандровым В.А. транспортным средством.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Довод жалобы о том, что при проведении процессуальных действий понятым не были разъяснены их права, является несостоятельной, поскольку из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что понятым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей понятых И.Б.П.., Ж.А.С. рассмотрено судебными инстанциями с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 Гатчинского района Ленинградской области от 27 февраля 2019 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2019 года, вынесенные в отношении Мандрова Вячеслава Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мандрова Вячеслава Александровича, без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка