Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 4А-341/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 4А-341/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу А.В.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 18 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года, вынесенные в отношении А.В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 18 декабря 2018 года А.В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба А.В.Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, А.В.Л. просит вынесенные в отношении него судебные постановления отменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Указывает, что вину не признает, умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия не имел. Удара, который бы дал понять, что произошло ДТП, не почувствовал, видимых повреждений на автомобиле не обнаружил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы А.В.Л., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.
Также в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своём транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьёй, 13 декабря 2018 года около 15 часов 20 минут у д. 52 на ул. Профсоюзная г. Тюмени А.В.Л., управляя автомобилем "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак <.......>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак <.......>, после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.
Факт совершения А.В.Л. административного правонарушения, и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 080665 от 18 декабря 2018 года, составленным в отношении А.В.Л. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д.1); сведениями о водителя, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах участвовавших в ДТП от 18 декабря 2018 года (л.д.2); письменными объяснениями А.В.Л. от 18 декабря 2018 года, согласно которым 13 декабря 2018 года в 15 часов 00 минут, он, управляя транспортным средством "Фольксваген Тигуан", г/н <.......>, двигался по ул. Профсоюзная от ТЦ "Зеленый Берег" в сторону ул. Республики в правом ряду. Третий ряд был занят автомобилем крупногабаритным транспортном. Дорога была сужена, и эта машина стояла в третьем ряду сузив дорогу, её объехала машина, так как до светофора было 150 м. Тогда он также решилобъехать стоящую машину. При объезде услышал скрип, поэтому проехал чуть дальше за стоящую машину в "карман", и показав правый поворот, прижался к бордюру и остановился. Посидел минут пять в машине, ожидая потерпевшего. Никого не было, никто не подошел. Он подождал еще минут семь и поехал к светофору (л.д.3); сведениями об осмотре транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 18 декабря 2018 года (л.д.6); фототаблицей (л.д.7-11); письменными объяснения К.И.Э. от 18 декабря 2018 года (л.д.12); рапортом старшего смены дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 13 декабря 2018 года (л.д.15); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 декабря 2018 года (л.д.16); рапортом старшего инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 13 декабря 2018 года (л.д.17); письменными объяснениями Т.А.Е. от 13 декабря 2018 года, от 18 декабря 2018 года, согласно которым 13 декабря 2018 года, он, управляя автомобилем "Ниссан", г/н <.......>, двигался по ул. Профсоюзная в сторону ул. Республики. Напротив дома N 52 по ул. Профсоюзная совершил останову с целью занять парковочное место, предварительно выпустив другой автомобиль. В этот момент автомобиль "Фольксваген Тигуан", г/н <.......> белого цвета совершил маневр объезда его автомобиля, в результате чего его автомобилю были нанесены повреждения в виде царапин. Он вышел из автомобиля и наблюдал как водитель автомобиля "Фольксваген" продолжил движение. Попытался привлечь его внимание, произвел свист в сторону автомобиля "Фольксваген". После чего данный автомобиль остановился, и он направился к нему. Загорелся зеленый сигнал светофора и автомобиль "Фольксваген" продолжил движение. Из автомобиля никто не выходил (л.д.18-19); схемой места совершения административного правонарушения от 13 декабря 2018 года (л.д.21); фототабицей (л.д.22).
Данные доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.
Согласно пункту 2.6.1 ПДД РФ водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, могут покинуть место дорожно-транспортного происшествия, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что А.В.Л. оставил место дорожно-транспортного происшествия, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям пункта 2.6.1 ПДД РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Все приведённые выше доказательства и установленные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволили мировому судье сделать вывод о том, что событие, имевшее место 13 декабря 2018 года с участием автомобиля "Фольксваген Тигуан" г/н <.......> под управлением водителя А.В.Л. отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало его выполнить требования, установленные пунктами 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, тогда как он данные требования не выполнил, место происшествия покинул, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы А.В.Л. об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являлся предметом исследования предыдущих судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Указанный довод не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается представленными материалами дела.
Доводы о переквалификации правонарушения, совершенного А.В.Л. не могут быть приняты во внимание, поскольку по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицируется невыполнение водителем иных предусмотренных пунктом 2.5 ПДД РФ обязанностей, не связанных с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, а также нарушение пунктов 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, разрешающих водителю покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего.
Действия А.В.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях А.В.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств.
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях А.В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено А.В.Л. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8 и 4.1 названного Кодекса, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья Центрального районного суда г. Тюмени проверил дело в полном объёме и в решении привёл мотивы, по которым пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения А.В.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 18 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года, вынесенные в отношении А.В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.В.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
