Постановление Хабаровского краевого суда от 25 июня 2018 года №4А-341/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 4А-341/2018
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу защитника Тина А.А. - Киреевой М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 9 от 08 ноября 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тина А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 9 от 08 ноября 2017 года Тин А.А. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Тина А.А. - Киреева М.Н. просит отменить судебные постановления, указывая на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Ссылается на допущенные судебными инстанциями существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 04 марта 2017 года в 01 час. 00 мин., находясь по адресу: ул. Серышева, д. 33 в г. Хабаровске, Тин А.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Тину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было.
В соответствии с п. 10 Правил Тин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, пройти которое Тин А.А. согласился, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, находясь в медицинском учреждении, Тин А.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Факт совершения Тином А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.03.2017; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.03.2017; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.03.2018; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.03.2017, в котором зафиксирован отказ Тина А.А. от медицинского освидетельствования; пояснениями инспектора ГИБДД Миллера В.А.; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и иными собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Тина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны Тином А.А., должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении и решении, в связи с чем, судьи двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Тина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.03.2017 времени отказа от указанного вида исследования, обоснованно опровергнут судьей районного суда как противоречащий содержанию данного акта.
Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок) медицинским работником соблюден.
Указание в акте медицинского освидетельствования об отказе Тина А.А. от второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не имеет в данном случае правового значения, поскольку по результатам первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе результат был отрицательным, а согласно абз. 4 п. 11 Порядка при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится.
При этом при рассмотрении дела установлено, что основанием для вынесения заключения об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения явился отказ Тина А.А. от таких видов исследования как отбор биологических объектов (мочи и крови).
Указание в жалобе на несоблюдение медицинским работником времени, по истечении которого могло быть вынесено заключение об отказе Тина А.А. от медицинского освидетельствования, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Из представленного медицинским учреждением чека на исследование алкоголя в выдыхаемом воздухе следует, что отбор пробы произведен 04 марта 2017 г. в 00 час. 24 мин. (л.д. 46). Как указано в жалобе, и подтверждается показаниями свидетелей Чмиль Т.А., Миллера В.А., пройти повторное освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Тину А.А. не предлагалось (л.д. 33, 89). После получения отрицательного результата первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Тину А.А. было предложено сдать биологический объект (мочу). В связи с невозможностью сдачи мочи Тином А.А., по истечении 30 минут медицинским работником ему было предложено произвести отбор крови, о чем Тином А.А. был заявлен отказ. В 01 час. 00 мин. 04 марта 2017 г. медицинским работником вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует требованиям Порядка.
Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснением Тина А.А., данным в протоколе об административном правонарушении.
Обязательность указания в акте причин отказа от освидетельствования или определенного вида исследования Порядком не предусмотрена.
Внесению медицинским работником в акт медицинского освидетельствования исправлений дана оценка судьей районного суда, которая является правильной.
Таким образом, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 марта 2017 г. недопустимым доказательством не имелось.
Доводы жалобы об обязанности сотрудников ДПС проводить административные процедуры в зоне действия видеорегистратора не основаны на положениях Приказа МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", действовавшего в момент совершения Тином А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о том, что установление факта управления транспортным средством не имеет правого значения для квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признанный правильным судьей районного суда, не может повлечь отмены принятых по делу судебных актов, поскольку факт управления Тином А.А. транспортным средством подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2017, в котором отражено объяснение Тина А.А., не содержащее указания на то, что он не являлся водителем транспортного средства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.03.2017; показаниями инспектора ГИБДД Миллера В.А.
Таким образом, факт отказа Тина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Тина А.А., по делу не усматривается.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных норм судьями при рассмотрении дела допущено не было. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного района Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 9 от 08 ноября 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тина А.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Тина А.А. - Киреевой М.Н. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка