Дата принятия: 11 мая 2018г.
Номер документа: 4А-341/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2018 года Дело N 4А-341/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Яркиной В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края 19 декабря 2017 года, решение судьи Краснощёковского районного суда Алтайского края от 31 января 2018 года, которыми
Яркина В.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 октября 2017 года Яркина В.Ю. 27 октября 2017 года в 23 часа 45 минут двигалась на автомобиле "Тойота Карина", государственный регистрационный знак ***, в районе дома N 9а по пер.Театральному в с.Краснощеково Краснощековского района Алтайского края, будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию (наезд на стоящий автомобиль "Тойота Королла", государственный регистрационный знак ***), оставила место происшествия, чем нарушила требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Краснощёковского районного суда Алтайского края от 31 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Яркиной В.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Яркина В.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что место дорожно-транспортного происшествия оставила после прибытия сотрудника полиции Н.А. и с согласия потерпевшего, с которым была достигнута договоренность о размере ущерба; в письменное объяснение потерпевшего внесены неоговоренные изменения; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока; по делу не допрошен вышеуказанный сотрудник полиции; в удовлетворении ходатайства об исследовании видеозаписи отказано безосновательно; материалы дела мировым судьей исследованы не в полном объеме; судьями не учтено, что определением сотрудника полиции от 29 октября 2017 года было отказано в возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении; о времени рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда она не была извещена надлежащим образом; судьей районного суда жалоба по существу не рассмотрена; нарушен принцип презумпции невиновности.
В установленный срок письменные возражения от В.А., Ю.В. в Алтайский краевой суд не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В силу ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных положений при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.
Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны, мотивированное решение по делу со ссылками на доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Яркиной В.Ю., не приведены, оценка доводам жалобы не дана.
Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
При этом указание судьи районного суда на то, что вопрос о наличии в действиях Яркиной В.Ю. состава правонарушения не подлежит обсуждению, поскольку производство по делу мировым судьей прекращено, а на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, противоречит материалам дела, из которых следует, что мировым судьей вынесено постановление о привлечении Яркиной В.Ю. к административной ответственности.
Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Яркиной В.Ю. удовлетворить частично.
Решение судьи Краснощёковского районного суда Алтайского края от 31 января 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Краснощёковский районный суд Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка: судья районного суда Степанец О.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
