Постановление Тамбовского областного суда от 19 декабря 2018 года №4А-341/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 4А-341/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Голубева Игоря Михайловича на вступившие в законную силу постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 4 сентября 2018 года и решение судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Голубева И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 4 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2018 года, Голубев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.
Голубев И.М. ссылается на то, что не управлял скутером в состоянии опьянения, водителем данного транспортного средства являлась *** Е.П., подтвердившая данное обстоятельство в судебном заседании.
Заявитель указывает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неправомерно признан в качестве допустимого доказательства, поскольку он не был согласен с результатом освидетельствования, а поэтому подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, видеозапись осуществлялась с помощью мобильного телефона без применения штатного видеорегистратора, при этом видеозапись была прервана.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2018 года в 01 час 15 минут напротив дома *** по ул. *** в с. *** района Тамбовской области Голубев И.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял скутером *** без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), бумажным носителем с результатом исследования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми установлено состояние алкогольного опьянения водителя Голубева И.М. (л.д. 6-7); рапортом должностного лица Пустотина П.Ф. (л.д. 8), видеозаписями (л.д. 13, 28), пояснениями должностного лица Пустотина П.Ф., показаниями свидетеля *** А.В., данными в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Голубева И.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование Голубева И.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Наличие у Голубева И.М. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,390 мг/л установлено при помощи надлежащего технического средства измерения Кобра, заводской номер ***, поверенного в установленном порядке 24 августа 2017 г., что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от 15 июля 2018 года, материалы дела не содержат.
Поскольку с результатами освидетельствования Голубев И.М. согласился, о чем свидетельствует видеозапись (л.д. 28), у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД была применена видеозапись (л.д. 28), о чем имеется соответствующее указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), а поэтому с учетом положений ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ обязательное участие понятых при процедуре прохождения Голубевым И.М. освидетельствования на состояние опьянения не требовалось.
Вопреки доводам жалобы видеозапись прохождения Голубевым И.М. процедуры освидетельствования на состояние опьянения не прерывалась, из данной видеозаписи следует, что с результатом освидетельствования Голубев И.М. согласился, пояснив, что употреблял пиво.
Довод жалобы о том, что Голубев И.М. не управлял транспортным средством опровергается совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания должностного лица Пустотина П.Ф. и свидетеля *** А.В., которые категорически пояснили, что в названные выше время и месте Голубев И.Н. управлял транспортным средством, а Кузнецова Е.П. находилась на пассажирском месте. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью (л.д. 13).
Имеющиеся доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Действия Голубева И.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Голубева И.М. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Голубеву И.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 4 сентября 2018 года и решение судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Голубева И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Голубева И.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка