Постановление Иркутского областного суда от 12 мая 2015 года №4А-341/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2015 года Дело N 4А-341/2015
 
г. Иркутск 12 мая 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д. на определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «М-Прогресс» Уханова Игоря Игоревича,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу № (данные изъяты) об административном правонарушении от 02 сентября 2014 года, составленному и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области (данные изъяты), директор ООО «М-Прогресс» Уханов И.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 26 ноября 2014 года протокол об административном правонарушении и другие материалы деле в отношении директора ООО «М-Прогресс» Уханова И.И., привлекаемого по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращены и.о. начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Иркутской области (данные изъяты) для решения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку на момент направления протокола об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности Уханова И.И. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
В поступившем в Иркутский областной суд протесте заместитель прокурора Иркутской области Зенков С.Д. просит отметить постановление мирового судьи от 26 ноября 2014 года в связи с тем, что материалы дела возвращены без законных на то оснований.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «М-Прогресс» Уханова И.И. мировым судьей не было соблюдено.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Федеральным законом «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» установлены требования к безопасности объектов технического регулирования, к которым относятся молоко, а также молочная продукция.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «М-Прогресс», с 21 августа 2014 года по 29 августа 2014 года, в том числе время нахождения на объекте 21 августа 2014 года с 10-00 по 11-00 час. По адресу: (данные изъяты), установлено - отобранная в ходе проверки проба молока пастеризованного «Российского» с названием «(данные изъяты)», массовая доля жира 3, 2%-4%, изготовленного по Техническим Условиям 9222-150-00419785-04, партия изготовления молока 200 л, дата выработки 21 августа 2014 года, с целью исследования данного образца на соответствие требованиям Федерального Закона от 12 июня 2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по показателям идентификации.
Отбор пробы и лабораторные исследования проводились специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», аккредитованного лабораторного центра (данные изъяты).
Согласно протокола Номер изъят от 25 августа 2014 года, получено заключение: проба Номер изъят «проба молока пастеризованного «Российского» (данные изъяты) в объеме проведенного исследования не соответствует требованиям Федерального закона от 12 июня 2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по показателю белок.
Величина допустимого уровня белка составляет не менее 2, 80, в исследуемом образце данный показатель 0, 71, что не соответствует требованиям Федерального Закона от 12 июня 2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
Статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в частности, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела указанного основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела мировым судьей выявлено не было.
Из пункта 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В свою очередь пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из сказанного следует, что мировым судьей судебного участка (данные изъяты) в определении о возвращении протокола об административном правонарушении от 26 ноября 2014 года неверно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к вынесению определения, противоречащего требованиям действующего законодательства.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите прав потребителей составляет один год.
Согласно материалам дела протокол проведения внеплановой выездной проверки составлен 09 сентября 2014 года, таким образом, срок привлечения директора ООО «М-Прогресс» Уханова И.И. к административной ответственности истекает 09 сентября 2015 года.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «М-Прогресс» Уханова Игоря Игоревича, подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, протест заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Протест заместителя прокурора Иркутской области Зенкова С.Д. - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 26 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «М-Прогресс» Уханова Игоря Игоревича отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (данные изъяты).
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка