Постановление Иркутского областного суда от 15 марта 2019 года №4А-340/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2019 года Дело N 4А-340/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Махачкеева И.М. и его защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района города Иркутска от 13 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махачкеева И.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района города Иркутска от 13 августа 2018 г. Махачкеев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 24 октября 2018 г. указанное постановление мирового судьи от 13 августа 2018 г. о привлечении Махачкеева И.М. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд Махачкеев И.М. и его защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В своей жалобе Махачкеев И.М. и его защитник Соловьев И.В. не ставят вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2018 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Махачкеева И.М. должностным лицом Госавтоинспекции, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района города Иркутска и судьей Ленинского районного суда г. Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Махачкеев И.М., управляя транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 25 февраля 2018 г. в 3 часа 40 минут на <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Махачкеева И.М. соблюден.
Водитель Махачкеев И.М. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Махачкеева И.М. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Махачкеев И.М. отказался.
Отказ водителя Махачкеева И.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых Я. и И. Протокол Махачкеевым И.М. подписан без каких-либо замечаний (л.д. 7).
Таким образом, действия Махачкеева И.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Махачкеева И.М. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Махачкеева И.М. виновным в совершении административного правонарушения, в этой связи доводы жалобы об обратном признаются необоснованными.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Махачкеева И.М. соблюден, что подтверждается исследованными доказательствами.
Присутствие понятых Я. и И. при отстранении М. от управления транспортным средством и направлении Махачкеева И.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых. При этом Махачкеев И.М. замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в указанных документах сведений не заявил.
То обстоятельство, что понятые не были допрошены в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение установленные судом обстоятельства. Неявка свидетелей Я. и И. в судебные заседания не препятствовала рассмотрению дела по существу. Суд счел совокупность представленных в деле доказательств достаточной для признания Махачкеева И.М. виновным в совершении административного правонарушения. С данным выводом суда следует согласиться.
Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на нарушение Махачкеевым И.М. конкретного пункта Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене судебных актов, поскольку изложенное в протоколе событие правонарушения, допущенное Махачкеевым И.М., соответствует диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Махачкеева И.М. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Махачкеева И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Махачкееву И.М. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района города Иркутска от 13 августа 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 24 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махачкеева И.М. оставить без изменения, жалобу Махачкеева И.М. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка