Постановление Хабаровского краевого суда от 21 мая 2019 года №4А-340/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 4А-340/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "УК Домовенок-Ванино" Нефедова И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N49 от 29 декабря 2018 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УК Домовенок-Ванино",
установил:
Постановлением мирового судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N49 от 29 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "УК Домовенок-Ванино" (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе генеральный директор Общества Нефедов И.С. просит отменить судебные акты в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст.15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Как следует из материалов дела 29 октября 2018 года в 12 часов по <адрес> края Общество, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу на основании лицензии 027-000134 от 23 апреля 2015 года, получило нарочно 26 октября 2018 года распоряжение администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края от 24 октября 2018 года N-р и уведомление от 26 октября 2018 года Nж. Однако Общество 29 октября 2018 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, не обеспечив явку своего представителя, уклонилось от внеплановой выездной проверки проводимой органом муниципального контроля, что повлекло невозможность ее завершения.
Факт воспрепятствования Обществом законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля, повлекшего невозможность проведения внеплановой выездной проверки, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки N от 29 октября 2018 года, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, данных ими в судебном заседании в районном суде, которые подтвердили отсутствие представителя Общества в назначенное время на месте внеплановой проверки и другими доказательствами.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебных актах. Оснований для переоценки установленных судьями обеих инстанций фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Доводы жалобы о том, что представитель Общества находился 29 октября 2018 года около подъезда <адрес> края ничем не подтверждены. Отсутствие представителя Общества в назначенное время на месте внеплановой проверки подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными ими в судебном заседании в районном суде, актом проверки N от 29 октября 2018 года, где также отражено указанное обстоятельство. Вышеупомянутым свидетелям были разъяснены права и обязанности свидетеля, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять этим показаний не имеется, они последовательны и согласуются друг с другом, личной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не усматривается.
В обязанности администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края входило уведомление Общества о времени и месте проведения внеплановой проверки, что было выполнено, однако, вопреки доводам жалобы, представитель администрации Исакова Н.Т. не обязана была обращаться в офис Общества, который находится по тому же адресу, в целях обеспечения явки представителя Общества. Кроме того, Общество имело возможность заблаговременно связаться с представителем администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края в целях выяснения более точного места встречи для проведения внеплановой проверки, но не сделало этого, чем самостоятельно лишило себя возможности участвовать в проверке и препятствовало ее завершению.
Ссылка в жалобе на неверное указание фирменного наименования Общества и его ИНН в постановлении мирового судьи не является основанием для его отмены, поскольку данное несоответствие является технической ошибкой, не влияющей на существо вынесенного постановления.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего заявитель в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.
Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенных по делу актов в части назначенного наказания.
Как следует из постановления мирового судьи, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, сведений о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат, в связи с чем, вывод мирового судьи о назначении Обществу максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ сделан без учета указанных обстоятельств и должным образом не мотивирован.
Таким образом, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению, а размер назначенного штрафа снижению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N49 от 29 декабря 2018 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домовенок-Ванино" изменить.
Размер назначенного ООО "УК Домовенок Ванино" административного штрафа снизить до 30 000 рублей.
В остальной части вынесенные акты оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "УК Домовенок-Ванино" Нефедова И.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка