Постановление Сахалинского областного суда от 29 августа 2019 года №4А-340/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 4А-340/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Мандракова Вячеслава Владимировича на вступившие в законную силу решение судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 12 марта 2019 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 13 мая 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу от 14 января 2019 года Мандраков В.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Мандраков В.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Макаровского районного суда от 12 марта 2019 года постановление оставлено без изменения.
Это решение 13 мая 2019 года оставлено без изменения решением судьи Сахалинского областного суда, принятым по жалобе Мандракова В.В.
23 июля 2019 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Мандраковым В.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он, не соглашаясь с оценкой обстоятельств и доказательств по делу, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Отмечает, что сведения о совершении им маневра разворота с правой обочины дороги материалами дела не подтверждены. Пишет, что постановление о привлечении его к ответственности не отвечает требованиям закона.
Дело истребовано из Макаровского районного суда Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 29 июля 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Как следует из материалов дела, 14 января 2019 года в 11 часов 37 минут на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> Мандраков В.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, не убедившись в безопасности маневра, совершил разворот вне перекрестка, не уступив дорогу транспортному средству "Nissan <данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, которое двигалось в попутном направлении.
При таких обстоятельствах административный орган и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении Мандраковым В.В. пункта 8.8 Правил дорожного движения, наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу указанной нормы Правил дорожного движения, водитель, осуществляющий маневр разворота вне перекрестка, не имеет преимущества в очередности движения не зависимо от того совершает ли он разворот с правой обочины либо непосредственно с проезжей части дороги. В этой связи доводы жалобы Мандракова В.В. о недоказанности факта выезда автомобиля под его управлением на правую обочину дороги до начала разворота не имеют юридического значения.
Факт совершения Мандраковым В.В. административного правонарушения подтверждается собранными материалами дела, которые исследованы и оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные приводимые в жалобе доводы не опровергают наличия в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судей обеих инстанций.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.
Административное наказание Мандракову В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 названного Кодекса.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
решение судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 12 марта 2019 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 13 мая 2019 года по делу о привлечении Мандракова Вячеслава Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка