Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 4А-340/2019
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 4А-340/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12 марта 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи не обжаловалось вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывает на то, что все процессуальные действия проведены в отсутствие понятых.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 3 февраля 2019 года в 06 часов 15 минут у <адрес> водитель ФИО1 управляла автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный номер N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения.
Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, рапортом инспектора ДПС, содержание которых подробно приведено в судебном постановлении.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным на его проведение должностным лицом ГИБДД с использованием соответствующего прибора, при наличии у ФИО1 клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и положительном результате исследования на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0, 497 мг/л), было установлено состояние опьянения.
С результатами освидетельствования ФИО1 было согласна, что надлежащим образом зафиксировано в акте освидетельствования.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, просила строго не наказывать.
Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Дело рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении ее о месте и времени судебного разбирательства не могут повлечь пересмотр вынесенного по делу судебного постановления.
Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда В.П. Сыроватский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
