Решение Костромского областного суда от 16 ноября 2018 года №4А-340/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 4А-340/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Костромского судебного района Костромской области от 23 марта 2018 года, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 27 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Костромского судебного района Костромской области от 23 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 27 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов.
В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что штраф им уплачен не был из-за отсутствия денежных средств. Полагает, что для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ необходимо установить наличие у гражданина возможности уплатить штраф. Отсутствие денег делает невозможным исполнение постановления, что исключает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Отмечает, что судьями были неправильно применены нормы КоАП РФ, в его (ФИО1.) бездействии отсутствует вина и объект правонарушения, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1, п.п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Одним из видов административных наказаний является административный штраф.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на ФИО1 наложен административный штраф в размере пятисот десяти рублей постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район от 16 октября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 27 октября 2017 года. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись.
В нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок, а именно до 26 декабря 2017 года ФИО1 не уплатил административный штраф, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район от 16 октября 2017 года (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), справкой об административных правонарушениях (л.д. 3) и иными материалами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным. Квалификация содеянному дана верная.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание в виде обязательных работ назначено в соответствии с санкцией статьи с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также наличия отягчающего обстоятельства.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, всем доводам в решении судьи дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные в настоящей жалобе доводы о неправильном применении судьями норм права, об отсутствии у ФИО1 возможности и обязанности уплатить штраф являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу судебных решений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, ответственность за него наступает при установленном факте неуплаты административного штрафа, который является денежным взысканием за совершенное виновным лицом административное правонарушение.
При этом КоАП РФ исходит из необходимости добровольного исполнения постановления о назначении административного штрафа (без участия судебного пристава-исполнителя).
Само по себе привлечение к административной ответственности за неуплату административного штрафа в отведенное время, хотя и осуществляется судебными приставами, тем не менее не означает использование ими особых процедур исполнительного производства. В данном случае судебные приставы выступают в качестве должностных лиц, возбуждающих дела об административных правонарушениях, действуют они на основе законодательства об административных правонарушениях, а не законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем нормы КоАП РФ в данном деле применены правильно.
Также необходимо отметить, что административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов, назначенных обжалуемым постановлением мирового судьи, ФИО1 выполнены согласно имеющемуся в материалах дела постановлению об окончании исполнительного производства от 10 июля 2018 года.
Таким образом, в связи с отсутствием существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, оснований для отмены или изменения судебных решений, а также прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 17 Костромского судебного района Костромской области от 23 марта 2018 года, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 27 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка