Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2018 года №4А-340/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2018 года Дело N 4А-340/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Л.Т. Шайдуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года, вынесенные в отношении Л.Т. Шайдуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года, Л.Т. Шайдуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Л.Т. Шайдуллин, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Л.Т. Шайдуллина не нахожу.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установлено, что в 11 часов 00 минут <дата> на территории гаражного кооператива "Автомобилист", расположенного по <адрес> Республики Татарстан Л.Т. Шайдуллин, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 два удара кулаком область головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.
Факт совершения Л.Т. Шайдуллиным административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Л.Т. Шайдуллина состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; объяснений потерпевшего ФИО1; заключения эксперта от <дата> .... и других материалов дела.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Так, потерпевший ФИО1 в ходе производства по делу и его рассмотрения, будучи предупреждённым об административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давал последовательные показания о том, как и при каких обстоятельствах Л.Т. Шайдуллин применил в отношении него физическое насилие.
Согласно заключению эксперта у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков кожных покровов скуловой области справа и голеноступного сустава, не причинившие вреда здоровью.
Вопреки доводам жалобы объективных доказательств, позволяющих опровергнуть показания потерпевшего, а также усомниться в выводах эксперта, не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено.
Таким образом, обоснованность привлечения Л.Т. Шайдуллина к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что в ходе ссоры он своими действиями причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.
Ссылка в жалобе на то, что Л.Т. Шайдуллин является правшой, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку она не исключает возможности причинения им телесных повреждений ФИО1 при установленных по делу обстоятельствах, и не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов судей.
В свою очередь все доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств, в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Л.Т. Шайдуллина не допущено.
При таких обстоятельствах Л.Т. Шайдуллин правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л.Т. Шайдуллина вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года, вынесенные в отношении Л.Т. Шайдуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Л.Т. Шайдуллина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка