Постановление Рязанского областного суда от 15 ноября 2018 года №4А-340/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 4А-340/2018
г.Рязань 4а-340/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Пылина Б.Г. действующего на основании доверенности в интересах Давыдова П.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 июня 2018 года и решение судьи Рязанского областного суда от 31 июля 2018 года, вынесенные в отношении Давыдова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, Давыдов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Давыдова П.В. - Пылин Б.Г. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
И.Л.Н. о подаче жалобы извещена надлежащим образом, своих пояснений и возражений относительно доводов жалобы не представила.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.6.2 круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2017 года в 18 часов 20 минут Давыдов П.В., управляя автомобилем марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, двигаясь по проезжей части автодороги, проходящей по ул.Черновицкой г.Рязани в районе д.2/79 на регулируемом перекрестке улиц Татарской-Черновицкой-Гагарина, в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, проехал указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, под управлением И.В.В. В результате ДТП пассажир автомобиля марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, И.Л.Н. получила телесные повреждения средней степени тяжести вреда здоровью.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Давыдова П.В. подтверждены доказательствами, которые были оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Давыдову П.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, данных о личности Давыдова П.В. и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
При этом назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.
Другие доводы жалобы уже были проверены судьей областного суда и им дана правильная оценка, материалы дела исследованы в полном объеме. На основании этого, судья областного суда обоснованно признал постановление судьи районного суда законным и не подлежащим изменению.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 июня 2018 года и решение судьи Рязанского областного суда от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Давыдова П.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Пылина Б.Г. действующего на основании доверенности в интересах Давыдова П.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка