Постановление Севастопольского городского суда от 07 ноября 2018 года №4А-340/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 4А-340/2018
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу потерпевшего Ч.А.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Черновой Юлии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 05 июля 2018 года Чернова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2018 года постановление мирового судьи от 05 июля 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Черновой Ю.С. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, потерпевший Ч.А.В. ставит вопрос об отмене указанного решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что оспариваемый судебный акт основан на предположениях и безосновательных гипотезах, и просит постановление мирового судьи оставить без изменения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чернова Ю.С., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче потерпевшим Ч.А.В. жалобы на решение судьи районного суда, в установленный срок возражения на нее не представила.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
В соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, помимо прочего, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 июня 2018 года около 20 часов 45 минут на кухне в <адрес> в городе Севастополе Чернова Ю.С. в ходе возникшего конфликта с Ч.А.В. причинила последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин груди и верхних конечностей (л.д. 2-4).
В соответствии с выводами акта судебно-медицинского освидетельствования N 1128 от 15 июня 2018 года указанные телесные повреждения могли быть причинены травматическим воздействием тупого твердого предмета (предметов) и могли быть получены 14 июня 2018 года, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н). Этим же актом установлено, что обнаруженные на теле Ч.А.В. телесные повреждения возникли в результате не менее трех травматических воздействий.
Указанные обстоятельства подтверждающиеся совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, послужили основанием для привлечения Черновой Ю.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 22-24).
Судья районного суда с постановлением мирового судьи не согласился и пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, прекратив производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом, отменяя постановление мирового судьи, судья вышестоящего суда мотивировал свое решение тем, что по делу имеются неустранимые сомнения, такие как время совершения правонарушения, механизм получения телесных повреждений, соотношение специальной физической подготовки потерпевшего и субтильного телосложения Черновой Ю.С., которые в совокупности с фактом прохождения Ч.А.В. накануне обращения в полицию практических занятий по физической подготовке по месту службы, наличием конфликтных отношений между Ч.А.В. и Черновой Ю.С., не позволяют сделать безусловный вывод о виновности Черновой Ю.С. в причинении потерпевшему телесных повреждений, от которых последний испытал физическую боль (л.д. 78-82).
Между тем такое решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Имеющиеся в деле доказательства (среди прочего, протокол об административном правонарушении серии 92 СВ N 073467 от 21 июня 2018 года, заявление Ч.А.В. и письменные объяснения потерпевшего от 14 июня 2018 года об обстоятельствах, при которых Чернова Ю.С. причинила телесные повреждения, акт судебно-медицинского освидетельствования N 1128 от 15 июня 2018 года), на которых основано постановление мирового судьи, не получили надлежащей правовой оценки в ходе пересмотра постановления мирового судьи.
Так, в протоколе об административном правонарушении 92 СВ N 073467 от 21 июня 2018 года должностным лицом с учетом требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ приведены обстоятельства совершения Черновой Ю.С. административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 2).
Обстоятельства произошедшего между бывшими супругами Черновыми конфликта, зафиксированные в указанном протоколе, также отражены в заявлении и письменных объяснениях потерпевшего от 14 июня 2018 года (л.д. 3-4).
Наличие телесных повреждений, не причинивших вред здоровью Ч.А.В., которые могли быть получены последним в день произошедшего конфликта, то есть 14 июня 2018 года, подтверждается выводами акта судебно-медицинского освидетельствования N 1128 от 15 июня 2018 года (л.д. 7).
При этом такие доказательства судьей районного суда не признавались недопустимыми.
Доводы о наличии противоречий между зафиксированными актом судебно-медицинского освидетельствования повреждениями у потерпевшего и механизмом их образования, установленному со слов Ч.А.В., ссылки на наличие специальной физической подготовки у потерпевшего, его участие 04 и 11 июня 2018 года в практических занятиях по физической подготовке (упражнения на перекладине, бег, действия с использованием резиновой палки) и субтильное телосложение Черновой Ю.С., которые в совокупности, по мнению судьи, исключают возможность сделать безусловный вывод о наличии события административного правонарушения, основаны исключительно на предположениях и не подтверждаются никакими доказательствами, в связи с чем не могут быть признаны бесспорными и основанными на материалах дела.
Утверждение о том, что заявление Ч.А.В., с учетом расстояния между местом происшествия и райотделом полиции, не могло быть зарегистрировано в 21 час 00 минут, что ставит под сомнение указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения, является сомнительным и не подкреплено какими-либо объективными доказательствами (например, показаниями специальных технических средств).
При наличии противоречий по делу, вызывающих у суда сомнения в объективности доказательств, в том числе выводов, изложенных в акте судебно-медицинского освидетельствования N 1128 от 15 июня 2018 года, судье для устранения указанных противоречий следовало вызвать и допросить в судебном заседании государственного судебно-медицинского эксперта С.П.М., которым было проведено освидетельствование потерпевшего и (или) назначить по делу соответствующую экспертизу для разрешения всех спорных вопросов по делу (например, о возможности получения Ч.А.В. установленных у него повреждений в ходе практических занятий по физической подготовке, о возможности получения повреждений при описанном потерпевшем механизме их образования, вероятность причинения установленных повреждений Черновой Ю.С. с учетом ее уровня физической подготовки и типа телосложения и т.п.).
Для уточнения данных о времени регистрации заявления Ч.А.В. суду необходимо было истребовать искомую информацию в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, а также, в случае необходимости, вызвать и допросить должностное лицо, проводившее проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Ч.А.В. и составившее в последующем протокол об административном правонарушении.
Такими полномочиями суд наделен нормами действующего КоАП РФ (статьи 25.9, 26.4, 26.9, 26.10, 30.4 КоАП РФ).
Между тем при рассмотрении жалобы Черновой Ю.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судом не были исчерпаны все предоставленные законом возможности для устранения имеющихся в деле, по мнению суда, противоречий и неточностей.
Суждения, высказанные судьей районного суда при оценке доказательств, повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.
Таким образом, при оценке всех обстоятельств дела и собранных по делу доказательств судьей были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, а также о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену решения судьи районного суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с нормами ст. 4.5 КоАП РФ составляет два года, а события административного правонарушения имели место 14 июня 2018 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Черновой Ю.С. следует вернуть на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, рассмотреть дело с учетом требований Главы 30 КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дать всестороннюю, полную и объективную оценку всем доказательствам по делу и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 сентября 2018 года - отменить, частично удовлетворив жалобу потерпевшего Ч.А.В..
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка