Постановление Красноярского краевого суда от 27 апреля 2018 года №4А-340/2018

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 27 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-340/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 4А-340/2018
И.о. председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Ермякина М.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 января 2018 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 8 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Камолдинова Исфандиёра Мадаминовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 января 2018 г. Камолдинов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда через Государственную границу Российской Федерации.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 8 февраля 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Ермякина М.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ защитник Ермякин М.Н. просит изменить вынесенные в отношении Камолдинова И.М. постановление по делу об административном правонарушении, решение, исключив из них указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на оставление судьей без должной оценки наличия у Камолдинова И.М. малолетней дочери, в воспитании и содержании которой он принимает активное участие, брата ФИО1, имеющего тяжелое заболевание и нуждающегося в постоянном уходе, лечении и попечении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение в том числе иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о виновности Камолдинова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых указан в обжалуемых постановлении, решении, в частности: протоколом об административном правонарушении N2111800246 от 16 января 2018 г.; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 16 января 2018 г.; протоколом об административном задержании N37 от 16 января 2018 г.; объяснениями Камолдинова И.М., изложенными в вышеуказанном протоколе, и иными собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, 16 января 2018 г. в 17 часов 20 минут в районе 5-го км автодороги Емельяново-Никольское выявлено пребывание гражданина <данные изъяты> Камолдинова И.М. на территории Российской Федерации в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении его от выезда из Российской Федерации по истечении 15 августа 2014 г. предусмотренного ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока пребывания.
Согласно п.2 ст.5 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Данных о принятии Камолдиновым И.М. предусмотренных законом мер, позволявших продлить срок пребывания его в Российской Федерации, материалы дела не содержат и самим Камолдиновым И.М. не представлено.
При таких обстоятельствах действия Камолдинова И.М. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.
Нарушений процессуальных норм и прав Камолдинова И.М. в ходе производства по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании события административного правонарушения в протоколе указано, какие конкретно противоправные деяния совершены Камолдиновым И.М.
Приведённые в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене.
На основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве обязательного наказания.
При назначении Камолдинову И.М. административного наказания судьёй требования Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст.8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Так, из материалов дела усматривается, что Камолдинов И.М. находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не предпринимал, в компетентные органы по данному вопросу не обращался.
Постоянного места работы, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества Камолдинов И.М. в Российской Федерации не имеет.
Оснований для признания назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации нарушающим право Камолдинова И.М. на уважение его семейной жизни не имеется.
Согласно протокола об административном правонарушении, пояснений Камолдинова И.М. в судебном заседании и имеющейся в материалах дела копии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, являющегося родным братом Камолдинова И.М., последний проживал по отличному от места проживания ФИО1 и его супруги адресу, данных о нуждаемости последнего в помощи Камолдинова И.М., его нахождения на иждивении Камолдинова И.М. материалы дела не содержат и самими Камолдиновым И.М. не представлено. Не содержит таких данных и выданная заведующим аллергологического отделения Краевой клинической больницы N1 г. Красноярска выписка из истории болезни ФИО1
Судьей Красноярского краевого суда сделан обоснованный вывод о том, что согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении ФИО2, <дата>, ее мать ФИО3 и отец Камолдинов И.М. являются гражданами <данные изъяты>, что не свидетельствует о приобретении ФИО2 гражданства Российской Федерации и возможности ее постоянного проживания на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах назначение Камолдинову И.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку не препятствует его совместному проживанию с семьей.
Кроме того, судьями было правильно учтено, что Камолдинов И.М. ранее уже привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Следовательно, назначение Камолдинову И.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Состоявшиеся постановление, решение делу об административном правонарушении в отношении Камолдинова И.М. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 января 2018 г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 8 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Камолдинова Исфандиёра Мадаминовича оставить без изменения, а жалобу защитника Ермякина М.Н. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать