Постановление Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2017 года №4А-340/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2017 года Дело N 4А-340/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ РК "наименование" Удоратина О.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 17 июня 2016 года, главный врач ГБУЗ РК "наименование" Удоратин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, заявитель просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании приказов Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми в отношении ГБУЗ РК "наименование" была проведена плановая выездная проверка.
В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности.
По результатам проверки в отношении главного врача ГБУЗ РК "наименование" Удоратина О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу медицинская деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований, установленных в подпункте "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 291 "О лицензировании медицинской деятельности".
Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
Пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности предусмотрено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также иные требования, в числе которых соблюдение порядков оказания медицинской помощи, которые, утверждаются соответствующими нормативными правовыми актами, в том числе Приказами Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 года N 922н и 919н, от 12 ноября 2012 года N 901н.
При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья, установив, что нарушения лицензионных требований, выявленные в деятельности ГБУЗ РК "наименование", являются грубыми, признал Удоратина О.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы сомнений не вызывают, основаны на фактических обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Удоратиным О.А. были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Приводимые в поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судьи об установленных им обстоятельствах. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы относительно определения судьи Сыктывкарского городского суда об отказе Удоратину О.А. в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи не подлежат проверке в рамках настоящей жалобы, поскольку в данной жалобе Удоратин О.А. не ставить вопрос об отмене этого судебного акта.
Постановление о привлечении Удоратина О.А. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 17 июня 2016 года, вынесенное в отношении главного врача ГБУЗ РК "наименование" Удоратина О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Удоратина О.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка