Постановление Новгородского областного суда от 30 января 2018 года №4А-340/2017, 4А-10/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 4А-10/2018
Мировой судья - Дмитриева С.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-10
Великий Новгород 30 января 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Чендулаева Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 июня 2017 о привлечении
Чендулаева Дениса Ивановича, <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
23 ноября 2016 года в отношении водителя Чендулаева Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 23 ноября 2016 года в 11 час. 05 мин. Чендулаев Д.И. на 596 км + 750 м ФАД "Россия" Тосненского района Ленинградской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 июня 2017 года Чендулаев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Чендулаев Д.И. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить; указывает, что были нарушены его процессуальные права, поскольку мировой судья допустил к участию в деле защитника Ильина А.Е., срок действия доверенности на имя которого к моменту рассмотрению дела истек.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Обстоятельства совершения Чендулаевым Д.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей.
Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Чендулаева Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении 53 АО 052848 от 23 ноября 2016 года (л.д.2); талон с результатами освидетельствования от 2 ноября 2016 года (л.д.3); акт освидетельствования на состояние опьянения 47 АМ 016680 от 23 ноября 2016 года (л.д.4); письменные объяснения понятых Б., В. (л.д.5,6); протокол об отстранении от управления транспортным средством 47 ПО N 109636 от 23 ноября 2016 года (л.д.7) и другие материалы дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чендулаева Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, выразившееся в допуске в качестве защитника Ильина А.Е., у которого на момент рассмотрения дела срок действия доверенности истек, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2017 года Чендулаевым Д.И. на имя Ильина А.Е. выдана доверенность на право вести от его имени судебные дела об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитнику, представителю (л.д.33).
Как усматривается из материалов дела, Чендулаев Д.И. 28 февраля 2017 года заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника. 01 марта 2017 года по ходатайству Чендулаева Д.И. рассмотрение дела отложено на 15 марта 2017 года. 15 марта 2017 года в судебное заседание явился защитник Ильин А.Е., представивший доверенность на представление интересов Чендулаева Д.И., но в связи с необходимостью ознакомления защитника с материалами дела, рассмотрение дела было отложено. После чего мировой судья неоднократно извещал Чендулаева Д.И. о дате, месте и времени судебных заседаний, посредством телефонограмм и судебных повесток. Однако Чендулаев Д.И. в судебные заседания не являлся, ходатайств о допуске другого защитника и об отложении судебных заседаний не заявлял. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права Чендулаева Д.И. на защиту.
Вместе с тем, в постановлении мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района от 22 июня 2017 года указано о возможности рассмотрения дела 22 июня 2017 года с участием защитника Чендулаева Д.И. - Ильина А.Е. в отсутствие Чендулаева Д.И., поскольку от последнего каких-либо заявлений о том, что он не желает, чтобы его интересы представлял Ильин А.Е., суду не поступало.
Наличие среди материалов дела объяснений, данных защитником Ильиным А.Е. от имени Чендулаева Д.И. о признании Чендулаевым Д.И. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности Чендулаева Д.И., поскольку данные выводы основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые оценены мировым судьей в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Чендулаева Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений принципа законности, закрепленного в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Таким образом, Чендулаев Д.И. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Чендулаеву Д.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении Чендулаева Д.И. к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 июня 2017 года в отношении Чендулаева Дениса Ивановича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка